Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А76-31745/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции  подлежащим отмене в части в силу следующего.

         В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         При этом в ст.305 названного Кодекса установлено, что права, предусмотренные ст.ст.301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

         Из указанного следует, что истцом в настоящем случае избран надлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права.  

         Суд апелляционной инстанции отмечает, что при предъявлении иска в порядке ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (негаторный иск) истец должен подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

 Суд апелляционной инстанции считает верным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца к ООО «СТЭКК» о сносе (демонтаже) бетонного забора, а также к ТД «Стрела» о сносе (демонтаже) детской игровой площадки на земельном участке площадью 1925 кв.м., расположенном по адресу: г.Челябинск, пр.Комсомольский, 28, с кадастровым номером 74:36:07 16 008:0051.

 Так, в отношении детской игровой площадки материалами дела установлено и не отрицается представителями лиц, участвующих в деле, что данный объект фактически снесен.

 В отношении же бетонного забора истец не представил доказательства, на основании которых возможно бы было установить, какая часть бетонного забора, по мнению истца, незаконно возведена ответчиком на земельном участке, находящемся в аренде ИП Рустамова, и имел ли место факт такого возведения.  

 Таким образом, в отношении указанных объектов истец не доказал факт нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

 Однако, в отношении трех столбов (опор) строящегося ООО «СТЭКК»  навеса к жилому дому по адресу: г.Челябинск, пр.Комсомольский, 28 суд апелляционной инстанции считает доказанным факт нарушения прав ИП Рустамова как арендатора земельного участка, на котором данные столбы возведены ответчиком.

 Так, из материалов дела следует, что земельный участок, предоставленный ИП Рустамову, граничит с земельным участком, который планируется к представлению ООО «СТЭКК» (кадастровые планы земельных участков, геосъемки, представленные сторонами).

  Также из материалов дела и объяснений представителей лиц, участвующих в деле, следует что ООО «СТЭКК» начало возведение навеса к нежилым пристроенным к жилому дому зданиям и нежилому встроенно-пристроенному помещению, принадлежащим обществу (свидетельства о государственной регистрации права собственности (т.2, л.д.41-43)).

 Из фотоизображений (т.2, л.д.17, 96-100), а также представленных сторонами геосъемок следует, что стоящаяся конструкция навеса представляет собой два ряда металлических столбов (опор) вдоль жилого дома по адресу: г.Челябинск, пр.Комсомольский, 28 и, соответственно, вдоль принадлежащих ООО «СТЭКК» нежилых зданий и помещения, с поперечными металлическими балками.

 При этом согласно фотоизображениям (т.2, л.д.96-100) и топографо-геодезической съемке, выполненной ООО «ЮжУралБТИ» и представленной истцом, три из указанных столбов (опор) расположены на земельном участке, находящемся в аренде у истца: два из них расположены вдоль объекта незавершенного строительства – магазина «Мир цветов», возводимого истцом, на территории строительства данного объекта, огороженной бетонным забором, третий расположен за пределами территории строительства магазина «Мир цветов», за бетонным забором, и является отдаленным от фасада жилого дома.        

 Между тем, согласно геосъемке, приложенной к техническому отчету производственного кооператива «Головной проектный институт Челябинскгражданпроект», представленному представителем ООО «СТЭКК», указанные три столба (опоры) отсутствуют.

 Суд апелляционной инстанции критически относится к указанному документу, так как ответчиком не представлена копия лицензии названной организации на осуществление геодезических работ. Кроме того, съемка датирована 01.09.2004, в то время как съемка, представленная истцом, датирована 11.04.2008. Также представленная ответчиком съемка не соответствует имеющимся в материалах дела фотоизображениям.       

 При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не представлена какая-либо разрешительная документация на строительство навеса.  

         Исходя из указанного суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить исковые требования ИП Рустамова в части обязания ООО «СТЭКК» освободить земельный участок площадью 1925 кв.м., расположенный по адресу: г.Челябинск, пр.Комсомольский, 28, с кадастровым номером 74:36:07 16 008:0051, находящийся в аренде у истца, и устранить препятствия в пользовании истцом указанным земельным участком путем сноса (демонтажа) указанных трех столбов (опор) стоящегося вдоль жилого дома навеса.

        Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что обжалованное решение вынесено в судебном заседании, проведенном без надлежащего уведомления администрации Курчатовского района о времени и месте проведения судебного заседания.

        Так, в материалах дела имеется уведомление о вручении указанному лицу определения об отложении судебного заседания на 08.04.2008 (т.2, л.д.112). В судебном заседании, состоявшемся 08.04.2008, был объявлен перерыв до 15.04.2008, о чем в систему Интернет была помещена соответствующая информация (т.2, л.д.115а-117). При этом в определении от 20.03.2008 об отложении судебного разбирательства на 08.04.2008 (т.2, л.д.35) имеется указание на возможность получения информации о движении дела в системе Интернет. 

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению пропорционально удовлетворению исковых требований: с ООО «СТЭКК» в пользу ИП Рустамова подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в размере 2000 руб., уплаченной на основании квитанции Сбербанка России от 13.12.2006, а также расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 500 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 20.05.2008 № 140.  

 ИП Рустамову из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная платежным поручением от 20.05.2008 № 140 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

 Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2008 по делу № А76-31745/2006 отменить в части. 

 Исковые требования индивидуальный предприниматель Рустамова Чингиза Закир Оглы к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭКК» удовлетворить частично.

 Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТЭКК» освободить земельный участок площадью 1925 кв.м., расположенный по адресу: г.Челябинск, пр.Комсомольский, 28, с кадастровым номером                             74:36:07 16 008:0051, находящийся в аренде у истца, и устранить препятствия в пользовании истцом указанным земельным участком путем сноса (демонтажа)  трех столбов (опор) строящегося навеса к жилому дому по адресу: г.Челябинск, пр.Комсомольский, 28, находящихся на указанном земельном участке, два из которых расположены вдоль объекта незавершенного строительства – магазина «Мир цветов», возводимого истцом, на территории строительства данного объекта, огороженной бетонным забором, третий расположен за пределами территории строительства магазина «Мир цветов», за бетонным забором, и является отдаленным от фасада жилого дома. Демонтаж осуществить с соблюдением строительных норм и правил.     

 В части исковых требований индивидуального предпринимателя Рустамова Чингиза Закир Оглы к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭКК» о сносе (демонтаже) бетонного забора, а также к товариществу домовладельцев «Стрела» о сносе (демонтаже) детской игровой площадки на земельном участке площадью 1925 кв.м., расположенном по адресу: г.Челябинск, пр.Комсомольский, 28, с кадастровым номером 74:36:07 16 008:0051, решение суда первой инстанции оставить без изменений. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭКК» в пользу индивидуального предпринимателя Рустамова Чингиза Закир Оглы расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в размере 2000 руб., уплаченной на основании квитанции Сбербанка России от 13.12.2006, а также расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 500 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 20.05.2008 № 140.  

 Возвратить индивидуальному предпринимателю Рустамову Чингизу Закир Оглы из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20.05.2008 № 140 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

         В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Л.В.Пивоварова                                       

Судьи                                                                                                В.В.Баканов

                                                                                                           М.В.Чередникова