Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А34-615/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

то, что в процессе рассмотрения дела управлением, заявителем не были представлены доказательства, позволяющие не признать положение хозяйствующего субъекта доминирующим.

Расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке, произведенный управлением, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал правильным, подтвержденным представленными в материалы дела анализом и оценкой конкурентной среды на рынке услуг по оптовой торговле молочной продукцией в Курганской области и анализом и оценкой конкурентной среды на рынке услуг по оптовой торговле маслом животным (сливочным) в Курганской области.

Указанные выше действия общества не только не отвечают требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, но и прямо запрещены ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Оценка всех представленных сторонами доказательств в их совокупности дает основания для вывода о том, что в действиях заявителя имелось нарушение положений ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части заключения с ИП Авраамовым М.Г. дистрибьюторского соглашения, в связи с чем, соответствующие выводы антимонопольного органа являются обоснованными.

При рассмотрении вопроса о законности оспариваемого предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 23.01.2008 № 133-1 в части обязания заявителя и ИП Авраамова М.Г. внести изменения в дистрибьюторское соглашение от 01.01.2007 арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ на уполномоченном антимонопольном органе лежит обязанность по реальному пресечению и предупреждению создания для хозяйствующих субъектов дискриминационных условий на товарном рынке, с целью чего данный орган выносит обязательные предписания по устранению нарушений антимонопольного законодательства. Такие меры направлены на создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, при которых хозяйствующие субъекты осуществляют деятельность исходя из принципов соперничества и при условии, что каждый из них должен единолично влиять на общие условия такого рынка, и не означают произвольного вмешательства государства в эту деятельность хозяйствующих субъектов.

По этой причине обязательные предписания о совершении обществом указанных действий являются способами устранения нарушений антимонопольного законодательства и вытекают из полномочий УФАС по Курганской области, в связи с чем, правомерно признано судом законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правые основания для удовлетворения необоснованных требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва, которым арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и основаны на материалах дела, доводы администрации признаны арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28 мая 2008 года по делу № А34-615/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮниМилк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                                  М.Г. Степанова

В.Ю. Костин