Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А76-26800/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-4408/2008

г.Челябинск

01 августа 2008 г.                                                                Дело № А76-26800/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 01 августа 2008 г.

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия муниципального образования «Город Снежинск» «Городской радиоузел» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2008 по делу № А76-26800/2007 (судья Ярушкина Л.А.), при участии от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Шишлевой А.А. (доверенность от 25.03.2008), от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области - Митиной Т.В. (доверенность от 39.01.2008),

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее – ТУ ФАУФИ, истец) в защиту интересов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному предприятию муниципального образования «Город Снежинск» «Городской радиоузел» (далее – Городской радиоузел, ответчик) о взыскании 214 397 руб. 60 коп., составляющих задолженность по арендной плате, пени за просрочку платежа, о расторжении договора аренды от 23.01.2006 № 38-р и выселении ответчика из арендуемого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Снежинск, ул.Свердлова, 11, «Дом связи», 2 этаж, лит.А, помещения по плану строения №№ 18-21, 49-56, общей площадью 165,4 кв.м., часть помещения по плану строения № 74 площадью 32,1 кв.м., общей площадью 197,5 кв.м.

По ходатайству истца определением суда от 22.02.2008 (л.д.2-3 т.2) федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», ответчик) привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением суда от 03.03.2008 (л.д.80-83 т. 2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил суд:

взыскать с ответчика – ФГУП «Почта России» в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета 247 879 руб. 64 коп., из которых  229 726 руб. 35 коп. – сумма основного долга; 18 153 руб. 29 коп. – сумма пеней; расторгнуть договор аренды от 23.01.2006 № 38-р; выселить Городской радиоузел из арендуемого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Снежинск, ул.Свердлова, 11, «Дом связи», 2 этаж, лит.А, помещение по плану строения №№ 18-21, 49-56, общей площадью 165,4 кв.м., часть помещения по плану строения № 74 площадью 32,1 кв.м., общей площадью 197,5 кв.м. (л.д.70 т.2).

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец отказался от исковых требований к ФГУП «Почта России» в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 247 879 руб. 64 коп. и от исковых требований к  Городскому радиоузлу в части выселения из указанного нежилого помещения (л.д.111-112 т.2).

Судом определением от 21.05.2008 (л.д.131, т.2)  приняты  отказы от исковых требований в указанных частях. 

Арбитражный суд Челябинской области 21.05.2008 вынес решение об удовлетворении исковых требований: о взыскании с Городского радиоузла в доход федерального бюджета основного долга в сумме 229 726 руб. 35 коп., пени в размере 18 153 руб. 29 коп., всего 247 879 руб. 64 коп.; о расторжении договора аренды от 23.01.2006 № 38-р, заключенного между ТУ ФАУФИ и Городским радиоузлом (л.д.46-57 т.2).

 Не согласившись с принятым решением, Городской радиоузел обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

           В обоснование апелляционной жалобы Городской радиоузел указал, что договор аренды от 23.01.2006 № 38-р не является заключенным, так как сторонами не согласовывались документы, согласно которым можно определить передаваемое в аренду имущество, арендатору фактически были переданы помещения, которые не были указаны в подписанном договоре.

          Считает, что в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в переходный период до регистрации права собственности на имущество, переданного в муниципальную собственность, муниципальные унитарные предприятия вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения. Арендуемые помещения изначально проектировались и строились для радиоузла. Следовательно, Городской радиоузел вправе использовать занимаемые им спорные помещения безвозмездно до их передачи в муниципальную собственность. Судом не дана оценка данным доводам ответчика.

         Указывает, что права арендодателя по договору аренды от 23.01.2006 № 38-р перешли к ФГУП «Почта России», в связи с чем с ним был подписан договор аренды от 01.10.2006 № Д-00-21-3187, который рассматривается как новая редакция договора от 23.01.2006 № 38-р.

         Считает, что ФГУП «Почта России» совершены действия, направленные на получение согласия собственника на заключение договора от 01.10.2006 Д-00-21-3187.

         Полагает, что суд при определении размера пеней не применил ст.404 ГК РФ, позволяющую уменьшить размер пеней, так как истец знал о существовании договора аренды от 01.10.2006 № Д-00-21-3187, что следует из его письма от 02.03.2007 № 01-23/154.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель Городского радиоузла и третьих лиц (Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Москве и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом) не явились.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

         ФГУП «Почта России» представило письменное мнение по апелляционной жалобе, в котором указало, что решение суда подлежит отмене.

В обоснование указывает, что спорное нежилое помещение передано ФГУП «Почта России» в хозяйственное ведение, право которого зарегистрировано 09.03.2006. На основании ст.25 Федерального закона «О почтовой связи» ФГУП «Почта России» вправе заключать договоры аренды недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, и получать арендную плату. Договор аренды, заключенный ответчиками, согласован Россвязью письмом от 24.06.2006 № АЩ-П33-5936. Также считает, что организации федеральной почтовой связи, за которыми имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, самостоятельно распоряжаются закрепленным за ним имуществом, и арендные платежи должны уплачиваться непосредственно ФГУП «Почта России». Указывает, что согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1999 № 685 заключение договора аренды федерального имущества осуществляется на конкурсной основе. Договор аренды от 23.01.2006 № 38-р заключен без проведения конкурса.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» поддержал указанные доводы.

         ТУ ФАУФИ представило отзыв на апелляционную жалобу Городского радиоузла, в котором указывает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда является обоснованным и законным.

Считает необоснованными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 23.01.2006 № 38-р является незаключенным, так как сторонами данного договора был составлен акт приема-передачи нежилых помещений, все приложения к договору подписаны сторонами без замечаний, в п.1.1 договора имеется ссылка на технический паспорт помещений, который определяет предмет договора. До заключения данного договора аренды Городской радиоузел арендовал спорные помещения с 01.01.2003, о чем свидетельствует договор от 01.01.2003 № 971.

Считает несостоятельными ссылки подателя апелляционной жалобы на ст.ст.16, 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», так как в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения, Городской радиоузел не обращался в ТУ ФАУФИ с заявлением о передаче данного имущества в муниципальную собственность.

Считает, что заключенный между ФГУП «Почта России» и Городским радиоузлом договор аренды спорных помещений является недействительным в силу ст.168 ГК РФ, так как на его заключение требуется согласие собственника согласно ст.295 ГК РФ и Россвязи согласно ст.25 Федерального закона от 07.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи». Однако согласие собственника ФГУП «Почта России» получено не было.

Представитель ТУ ФАУФИ в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по доводам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого         судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ТУ ФАУФИ и Городским радиоузлом 23.01.2006 был заключен договор № 38-р аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Снежинск, ул.Свердлова, 11, «Дом связи», 2 этаж лит.А, помещение по плану строения №№ 18-21, 49-56, общей площадью 165,4 кв.м., часть помещения по плану строения № 74 площадью 32,1 кв.м., общей площадью 197,5 кв.м., в том числе основная 161,1 кв.м., вспомогательная 36,4 кв.м. согласно копии технического паспорта выданного БТИ г.Снежинска по состоянию на 19.11.2004 (л.д.9 т.1).

Данный договор согласован и подписан ФГУП «Почта России» за которым указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.07.2003 № 3098-р.

Срок действия договора установлен с 10.01.2006 до 05.01.2007.

Недвижимое имущество передано Городскому радиоузлу по акту приема-передачи 10.01.2006 (л.д.11 т.1).

          Право собственности Российской Федерации на переданное в аренду имущество подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 24.10.2007 № 12618 (л.д.12 т.1) и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.09.2007 серии 74 АА № 290078 (л.д. 40 т.1).

          Ранее Городской радиоузел пользовался указанным объектом недвижимости на основании заключенных с Челябинским областным Комитетом по управлению государственным имуществом договоров аренды: № 971 от 01.01.2003 (на период с 01.01.2003 по 25.12.2003), № 488у от 25.12.2003 (на период с 25.12.2003 по 30.06.2004). Пункт 1.1. договора № 488у в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2003 устанавливал, что Городскому радиоузлу передано в аренду недвижимое имущество – нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Снежинск, ул.Свердлова, 11, общей площадью 191,9 кв.м., в том числе основная площадь 155, 6 кв.м., вспомогательная 36,3 кв.м. (по плану лит.А, 2 этаж, поз. 18, 19, 20, 40, 41, 42), согласно техническому паспорту от 21.03.2002.

На основании соглашения от 01.07.2004 Челябинский областной комитет по управлению государственным имуществом уступил Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области права и обязанности арендодателя по договору аренды № 588у от 25.12.2003 с момента действия договора. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2004 между ТУ ФАУФИ и Городским радиоузлом договор аренды от 25.12.2003 № 488у пролонгирован до 20.12.2004. Далее сторонами был заключен договор аренды указанного недвижимого имущества от 17.05.2005 № 851-р сроком с 20.12.2004 до 15.12.2005, после окончания действия которого ТУ ФАУФИ и Городской радиоузел 23.01.2006 подписали рассматриваемый договор аренды № 38-р.

         По окончании действия договора № 38-р после 05.01.2007 стороны не обращались друг к другу с заявлениями о расторжении договора аренды.

Письмом от 02.03.2007 № 01-23/154 (л.д. 145 т.1) Городской радиоузел  отказался уплачивать текущую арендную плату ТУ ФАУФИ, указав, что за аренду спорного нежилого помещения уплачивает ФГУП «Почта России» на основании заключенного с ним договора аренды от 01.10.2006 № Д-00-21-3187 (л.д.136-143 т.1).

         В связи с нарушением условий договора ТУ ФАУФИ направило Городскому радиоузлу предарбитражное уведомление от 17.09.2007 исх. № 10935 (л.д.7 т.1) с предложением в срок до 20.09.2007 погасить задолженность по арендной плате, в противном случае ТУ ФАУФИ указало на дальнейшее обращение в суд с требованием о взыскании задолженности, расторжении договора аренды № 38-р и выселении Городского радиоузла из занимаемых помещений. Так как указанное уведомление не исполнено ответчиком, ТУ ФАУФИ обратилось в суд с настоящим иском.

         Удовлетворяя требования ТУ ФАУФИ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца на основании заключенного с ответчиком договора аренды № 38-р от 23.01.2006. Судом проверен и принят расчет арендной платы, представленный истцом. Договор аренды на спорное помещение от 01.10.2006 № Д-00-21-3187, заключенный между ФГУП «Почта России» и Городским радиоузлом, суд оценил критически, указав, что самостоятельно (без согласия собственника) ФГУП «Почта России» не имеет право заключать договор аренды и выступать арендодателем. Суд отклонил доводы ФГУП «Почта России» о том, что ТУ ФАУФИ утратило функции арендодателя, и посчитал истца уполномоченным представителем собственника федерального имущества. Суд признал, что договор аренды № 38-р от 23.01.2006 на основании ст.ст.610, 621 ГК РФ после окончания его срока продолжил свое действия на неопределенный срок. На основании указанного и в соответствии со ст.619 ГК РФ суд