Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А34-351/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4629/2008

г. Челябинск

04 августа 2008 г.

Дело № А34-351/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Фединой Г.А.  и Малышева М.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Моисеевой Ю.А., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения  «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Курганской области» на решение Арбитражного суда  Курганской области от 27 мая 2008 г. по  делу № А34-351/2008 (судья Обабкова Н.А.), при участии: от ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по Курганской области» –Симоновой Н.Н. (доверенность б/н от 09 января 2008 г.), Грибановой А.А. (доверенность от 10 апреля 2008 г.); от ТУ Росимущества по Курганской области – Богдановой Л.В. (доверенность № 05-01/3078 от 25 июля 2008 г.); от УВД по Курганской области – Мишинева А.Н. (удостоверение КРГ № 012732 от 21 марта 2006 г.), Коларьковой Н.Ю. (удостоверение КРГ № 012842 от 10 апреля 2006 г., доверенность № 16/727 от 02 октября 2007 г.); от ФСБ РФ по Курганской области - Щербакова А.Ф. (удостоверение 00 № 14056, доверенность № 3973 от 25 декабря 2007 г.),

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Курганской области» (далее – заявитель, ФГУЗ «МСЧ УВД по Курганской области», МСЧ УВД) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным распоряжения № 30 марта 2007 г. № 449 «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за Управлением федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской области» Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, ТУ ФАУФИ по Курганской области) и об обязании закрепить в оперативное управление помещения площадью 1 330,5 кв.м. в здании по адресу: г. Курган, ул. Красина, д. 55-Б.

До принятия решения по существу спора ФГУЗ «МСЧ УВД по Курганской области» заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в части обоснования иска.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28 февраля 2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление внутренних дел по Курганской области (далее – УВД по Курганской области), Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее – ФАУФИ), Управление службы безопасности Российской Федерации по Курганской области (далее – УСБ РФ по Курганской области).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27 мая 2008 г. (резолютивная часть объявлена 26 мая 2008 г.) в удовлетворении заявленных МСЧ УВД отказано.

С решением суда первой инстанции не согласилось ФГУЗ «МСЧ УВД по Курганской области» и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что вывод суда о вынесении оспариваемого распоряжения ТУ ФАУФИ по Курганской области в рамках его компетенции, неправомерен. ТУ ФАУФИ обладает компетенцией по вопросам распоряжения федеральной собственностью не по общему правилу, а в прямо предусмотренных законодательными актами случаях. Суд необоснованно посчитал, что существует смешанная компетенция по вопросам принятия решений о распоряжении федеральной собственностью в виде зданий, строений и нежилых помещений. Оспариваемое распоряжение противоречит распоряжению Правительства РФ от 16 июля 2005 г. № 1018-р. Позиция суда, сводящаяся к установлению правомерности издания оспариваемого распоряжения в связи с наличием поручения ФАУФИ от 27 февраля 2007 г. № СС-08/4402 не основана на законе. Кроме того, судом проигнорированы обстоятельства, связанные с исполнением Указа Президента РФ от 21 апреля 1996 г. № 572 и распоряжения Правительства РФ от 13 сентября 1996 г. № 1387-р в отношении федерального имущества, назначение которого было определено целями обеспечения социально-бытового обслуживания сотрудников и личного состава органов внутренних дел. Размещение медицинской службы УВД в спорных нежилых помещениях осуществлено на основании Постановления Администрации Курганской области от 04 мая 1995 г. № 159. Распоряжением Госкомимущества РФ от 20 мая 1996 г. № 615-р корпус «Б» по ул. Красина передан в ведение МВД России на праве оперативного управления. Однако, указанное распоряжение оспорено в судебном порядке. Судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ОАО «ГПИмясомолпром». Судом не установлен момент прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «ГПИмясомолпром» в отношении спорного объекта недвижимости. Определить момент отнесения имущества к казне РФ также не определен. Кроме того, суд не проверил порядок принятия решения о закреплении здания за УФСБ по Курганской области на предмет его соответствия установленному порядку Распоряжением Минимущества РФ от 15 октября 1999 г. № 1409-р, не исследованы правовые основания для регистрации права РФ на спорное здание. Вывод суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности необоснован. В помещениях, расположенных на ул. Красина, 55 «Б» заявителем оказываются медицинские услуги, согласно лицензиям осуществление отдельных видов деятельности производится по указанному адресу. Изъятие помещений у заявителя повлечет невозможность для осуществления лицензируемых видов деятельности. Кроме того, оспариваемое распоряжение препятствует получению спорного имущества заявителем на праве оперативного управления. Создана неопределенность в осуществлении в дальнейшем уставной деятельности заявителя. Выводы суда о неправомерности притязаний заявителя в отношении федерального имущества и о том, что при рассмотрении требований  по настоящему делу нет необходимости осуществлять оценку правовым притязаниям заявителя противоречат друг другу и нормам ст.ст. 198, 200 АПК РФ. Кроме того, судом нарушены требования ст. 148 АПК РФ – при наличии в производстве суда дела № А34-7311/2007 требование МЧС УВД должно было быть оставлено без рассмотрения, однако, суд рассмотрел указанное требование по существу, отказав в его удовлетворении. Вывод суда об отсутствии оснований для признания уважительными причин пропуска трехмесячного срока для обращения с заявленными требованиями, неправомерен. При определении трехмесячного срока давности обращения в суд, не учтен ряд фактов, не позволяющих определить началом его течения получение заявителем уведомления о расторжении договора аренды от 25 мая 2005 г. Впервые о факте принятия оспариваемого распоряжения заявителю стало известно столько 24 сентября 2007 г. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель УВД по Курганской области с доводами апелляционной жалобы согласился. Дополнительно пояснил, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав заявителя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, вывод суда о том, что оспариваемое распоряжение принято ТФ ФАУФИ в рамках его компетенции, неправомерен. Вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя не соответствует обстоятельствам дела. Судом сделан неверный вывод о том, что уведомлением № 03-01/2526 от 25 мая 2007 г. ТУ ФАУФИ проинформировало МЧС УВД о принятии оспариваемого распоряжения. Требование, изложенное в апелляционной жалобе об отмене обжалуемого судебного акта поддерживает.

Представитель УФСБ по Курганской области представил отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором указывает на то, что решение суда первой инстанции вынесено в полном соответствии с законодательством. МЧС УВД не воспользовалась своим правом по оформлению спорного здания на праве оперативного управления. Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд. Действия заинтересованного лица законны и обоснованы. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители УВД по Курганской области, ФАУФИ будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителей УВД по Курганской области и ФАУФИ.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ТУ ФАУФИ по Курганской области заявлено ходатайство о замене ТУ ФАУФИ по Курганской области на ТУ ФАУГИ по Курганской области в связи с переименованием. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением ТУ ФАУФИ по Курганской области № 449 от 30 марта 2007 г. « О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы безопасности РФ по Курганской области» за УФСБ РФ по Курганской области на праве оперативного управления закреплено нежилое административное здание (литер Б), входящее в комплекс нежилых административных зданий (литер А, Б), расположенное по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Красина, № 55, строение 1, площадью 3 180 кв.м, составляющее имущество Государственной казны РФ.

Указанное распоряжение вынесено в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 696 от 03 июля 1998 г. «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества», Положением о ТУ Росимущества по Курганской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 37 от 01 февраля 2005 г., поручением ФАУФИ № СС-08/4402 от 27 февраля 2007 г. на основании обращения УФСБ РФ по Курганской области № 350 от 06 февраля 2007 г.

УФСБ РФ по Курганской области зарегистрировало право оперативного управления в установленном законом порядке.

Посчитав, что указанным распоряжением нарушены его права, в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным обратилось МСЧ УВД по Курганской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил правомерно исходил из соответствия действующему законодательству оспариваемого распоряжения и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Довод МСЧ УВД о том, что оспариваемое распоряжение вынесено ТУ ФАУФИ по Курганской области с превышением полномочий, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ № 3 от 05 января 1998 г. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральными законами и указами Президента Российской Федерации, осуществляет в отношении находящихся в федеральной собственности административных зданий, сооружений и нежилых помещений: закрепление их на праве оперативного управления или передачу в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям; закрепление их на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями;

Федеральное агентство, которому Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» переданы функции упраздненного Министерства имущественных отношений Российской Федерации по управлению федеральным государственным имуществом и осуществляющее от имени Российской Федерации полномочия собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий (Постановление Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2004 г. № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом»).

 В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 г. № 691 (действовавшим на момент вынесения оспариваемого распоряжения) Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 5.3 указанного Положения установлено, что ФАУФИ в установленной сфере деятельности в том числе осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 08 апреля 2004 г. № 200 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росимущества № 37 от 01 февраля 2005 г. утверждено Положение о ТУ Росимущества Курганской области, в соответствии с п. 1 § 2 которого ТУ Росимущества Курганской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Курганской области и иного федерального имущества, расположенного на территории Курганской области, в том числе и составляющего государственную казну РФ, а также