Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А34-351/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии надлежащих полномочий у ТУ ФАУФИ по Курганской области в части вынесения оспариваемого распоряжения.

В соответствии с параграфом 3 Регламента ФАУФИ, утвержденного Приказом Росимущества от 20 июля 2006 г. № 172 решения Росимущества оформляются в виде приказа (распоряжения) или в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в виде иных актов. По вопросам, требующим рассмотрения и подготовки проекта решения Росимущества, Руководитель Росимущества дает письменные поручения (в том числе в форме резолюций), поручения, оформляемые протоколом проведенного у него совещания, а также устные указания руководителям соответствующих структурных подразделений. Поручения, содержащиеся в письменной резолюции Руководителя Росимущества, оформляются на бланке для резолюций Руководителя Росимущества.

П. 8.14 указанного Регламента исполнение поручений Росимущества территориальными органами осуществляется в порядке, аналогичном порядку исполнения поручений Росимуществом. Территориальные органы Росимущества взаимодействуют в пределах своей компетенции с территориальными органами иных федеральных органов исполнительной власти в порядке, предусмотренном федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства и актами Росимущества.

Исходя из требований указанных норм ссылка в оспариваемом распоряжении на поручение ФАУФИ № СС-08/4402 от 27 февраля 2007 г. правомерна.

Довод заявителя о неправомерной передаче спорного имущества УФСБ по Курганской области необоснован.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения, расположенные в здании по адресу г. Курган, ул. Красина, д. 55 на двух этажах предоставлены медицинской УВД на основании постановления Администрации Курганской области от 04 мая 1995 г. № 159 «О размещении организаций».

01 марта 2006 г. между ТУ ФАУФИ и МСЧ УВД заключен договор аренды № 234 на помещения общей площадью 1 330,5 кв. м , расположенные на 3 и 4 этажах здания по ул. Красина, 55. Указанные помещения являются федеральной собственностью.

Осуществляя полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, ТУ ФАУФИ вправе распоряжаться указанным имуществом, в том числе и передавать его во владение на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нахождение имущества в федеральной собственности подтверждается материалами дела (свидетельство о регистрации права от 167 мая 2007 г.).

Основания возникновения указанного права в судебном порядке не оспорены, недействительными судом не признавались.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Следовательно, доводы о лишении возможности заявителя осуществлять деятельность, подлежащую лицензированию, не обоснованы.

Исходя из изложенного, основания для признания оспариваемого распоряжения нарушающими права и интересы заявителя, отсутствуют.

Довод заявителя о том, что выводы суда первой инстанции по настоящему делу могут иметь преюдициальное значение при разрешении Арбитражным судом Курганской области дела № А37-7311/2007, носит предположительный характер, вследствие чего подлежит отклонению.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания уважительными причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями, правомерен.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на начало течения процессуального срока с момента получения уведомления № 03-01/2526 от 25 мая 2007 г. об отказе от договора аренды со стороны ТУ ФАУФИ.

Указанным письмом заинтересованное лицо уведомило МСЧ УВД о закреплении на праве оперативного управления за УФСБ по Курганской области административного здания (литер Б) расположенного по адресу: г. Курган, ул. Красина, 55, стр. 1.

Следовательно, о возможном нарушении прав и интересов заявителю стало известно из указанного уведомления.

Отсутствие оспариваемого распоряжения у МСЧ УВД не лишает его возможности самостоятельно получить его у лица, у которого оно находится.

Нарушения требований ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса не установлено. В производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, по тем же основаниям, однако по иному предмету.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Курганской области от 27 мая 2008 г. по  делу № А34-351/2008 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения  «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Курганской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              В.В. Баканов

Судьи:                                                                                         Г.А. Федина

                                                                                              М.Б. Малышев