Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А76-14645/2007. Изменить решение

№ 6-П, право лица, считающего себя собственником, не подлежит защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием механизма, установленного п.п.1 и 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна только путем предъявления виндикационного иска, если для этого имеются основания, предусмотренные ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  По мнению суда апелляционной инстанции, право прокурора обращаться в суд с исками о применении последствий недействительности ничтожных сделок в указанных в ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях не исключает необходимости применения изложенного положения о невозможности удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием механизма, установленного п.п.1 и 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

  Ни прокурор, ни Министерство промышленности, представляющее интересы Челябинской области, не привели доводы и не представили соответствующие доказательства недобросовестности ООО «Деа», которое оплатило приобретенное имущество и зарегистрировало в ЕГРП право собственности на спорный объект.

  При этом суд первой инстанции, делая вывод о возникновении права собственности Челябинской области на спорный объект, одновременной, применяя последствия недействительности сделки, указал на необходимость передачи имущества УМС Чебаркульского городского округа.   

          На основании изложенного требования прокурора о применение последствий недействительности спорной сделки, а также, соответственно, о прекращении (погашении) государственной регистрации права собственности ООО «Деа» на спорное помещение, выраженной записью в ЕГРП за № 74-74-38/037/2007-066, удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2008 по делу № А76-14645/2007 изменить.

           В удовлетворении требований прокурора Челябинской области о применении последствий недействительности сделки – договора от 23.04.2007 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская обл., г.Чебаркуль, ул.Крупской, д.18, заключенного между Управлением муниципальной собственностью Чебаркульского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Деа», а также о прекращении (погашении) государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Деа» на указанный объект, номер записи о государственной регистрации 74-74-38/037/2007-066, отказать.

           Резолютивную часть решения в части распределения судебных расходов по государственной пошлине изложить в следующей редакции:

           «Взыскать с Управления муниципальной собственностью Чебаркульского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 2000 руб.».

           В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2008 оставить без изменений.    

           Возвратить Управлению муниципальной собственностью Чебаркульского городского округа из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 25.06.2008 № 18039.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

           В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Л.В.Пивоварова                                       

Судьи                                                                                                В.В.Баканов

                                                                                                           М.Б.Малышев