Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А76-4122/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

- то данные доводы подлежат отклонению, поскольку исходя из сущности совершаемых ООО «Евротранс» и ЗАО «НСММЗ» финансово-хозяйственных операций (дополнительное соглашение от 21.11.2006 к договору от 01.04.2006 № 5/557, л. д. 65), платеж был произведен ЗАО «НСММЗ» в счет погашения обязательств ООО «Евротранс» перед ОАО «РЖД», в лице филиала – Свердловская железная дорога, за обеспечение подвижным составом; данный платеж был в последующем зачтен сторонами сделки; соответственно, правовых оснований для указания в платежном поручении от 27.02.2007 № 1815, информации о перевозках до станций назначения Правый берег, Кутум, Тарасово, у организации-плательщика не имелось.

Помимо изложенного, верным является вывод арбитражного суда первой инстанции о несоблюдении Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, принципа преемственности содержания акта, составляемого по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, и решения, выносимого налоговым органом на основании данного акта (п. 3 ст. 100, п. 8 ст. 101 НК РФ), - учитывая отсутствие тождества обстоятельств, изложенных в акте камеральной налоговой проверки (л. д. 18 – 25), и в частично оспариваемом налогоплательщиком решении от 13.02.2008 № 773 (л. д. 9 – 17). Каким именно образом, Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска представилось возможным установить обстоятельства, изложенные в решении от 13.02.2008 № 773, ни данное решение, ни протокол рассмотрения возражений на акт камеральной налоговой проверки (л. д. 26), определить не позволяют.

Доводы налогового органа о том, что арбитражным судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10627/06, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку в указанном постановлении рассмотрена ситуация, не тождественная спору, возникшему между налогоплательщиком и налоговым органом, и рассмотренному в рамках настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 мая 2008 года по делу № А76-4122/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         М.Б. Малышев

Судьи:                                                                               В.В. Баканов

                                                                                          Л.В. Пивоварова