Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А76-26467/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 18.09.2007 по делу № А76-6714/2007, вступившим в законную силу, отказано в иске ООО «РИКО» к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, МУ «КУИ Златоустовского ГО», ТУ ФАУФИ по Челябинской области о признании незаконной постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 74:25:03 029 02:0078, расположенного по адресу: г. Златоуст, шестой жилучасток, шлаковые отвалы метзавода, на левом берегу реки Ай севернее очистных сооружений метзавода, при этом судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:25:03 029 02:0007 ликвидирован, земельный участок с кадастровым номером 74:25:03 029 02:0078 общих границ с земельными участками, с кадастровыми номерами 74:25:02 012 01:0008, 74:25:03 029 02:0003 и 74:25:03 029 02:0004 не имеет.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном прекращении договора аренды № 2212 от 17.04.2004 и в связи с этим, необоснованной ссылке суда на факты, установленные решениями Арбитражного суда Челябинской области, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении решения по делу № А76-5652/2007 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № 2212 от 17.04.2003 не был продлен на неопределенный срок. Судом установлено ненадлежащее исполнение обязанностей арендатором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Статьей 619 установлены основания для расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Иные основания установлены п. 6.4 договора № 2212 от 17.04.2003.

Следовательно, право аренды истца было прекращено обоснованно.

Распоряжением Главы Златоустовского городского округа от 27 февраля 2007 г. № 367-р, существование земельного участка площадью 164 743 кв.м. с кадастровым номером 74:25:03 029 02:0007 прекращено, по месту его нахождения установлены границы нового земельного участка площадью 141 693 кв.м. с разрешенным видом пользования – строительство второй очереди очистных сооружений с кадастровым номером 74:25:03 029 02:0078.

То обстоятельство, что в аренду ООО «Златоустовский Водоканал» предоставлен иной земельный участок, имеющий иные границы, иную площадь и иной кадастровый номер также установлен при разрешении Арбитражным судом Челябинской области спора по делу № А76-5592/2007.

Суд первой инстанций при рассмотрении спора по данному делу пришел к правильному выводу о том, что ранее принятыми судебными актами установлены обстоятельства, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении спора по данному делу: права общества «РИКО» как арендатора земельного участка с кадастровым номером 74:25:03 029 02:0007 прекращены; шлаковые отвалы не являются объектами недвижимого имущества, в связи с чем заявитель не имеет прав на земельный участок, переходящих вместе находящимся на земельном участке объектом недвижимого имущества.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО «РИКО» сводятся к переоценке сделанных судами выводов при разрешении дел, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 мая 2008 г. по  делу № А76-26467/2007 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИКО» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              В.В. Баканов

Судьи:                                                                                         М.Б. Малышев

                                                                                              Л.В. Пивоварова