Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А76-25368/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

обязании ответчика заключить договор аренды в соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, ошибочен, не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В качестве основания исковых требований ОГУП «Челябоблинвестстрой» в исковом заявлении указана норма п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности заключить договор аренды с истцом.

   Так, в силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

 В соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

 Исходя из указанной нормы, предметом исследования по спору о понуждении заключить договор является: наличия обязанности у стороны заключить договор аренды, вытекающей из норме законодательства или добровольно принятого обязательства; факт уклонения обязанной стороны от заключения договора; наличие проекта договора, содержащего условия, на которых подлежит заключению договор.

   В силу подп.3 п.7 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

   На момент рассмотрения настоящего спора отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду, так как постановление главы г.Челябинска от 29.09.2005 № 1083-п утратило силу ввиду окончания срока его действия. 

 Договор аренды земельного участка от 30.09.2005 УЗ № 007012-К-2005  был подписан истцом и ответчиком, однако истец не исполнил свою обязанность по проведению государственной регистрации договора.

 При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с заявлением о государственной регистрации истец обратился лишь в 2007 году, в то время как договор был подписан 30.09.2005.

 В силу ст.433, п.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации  указанный договор аренды считается незаключенным. Кроме того, срок действия договора истек 29.09.2007.

 Указанные обстоятельства свидетельствуют, в частности об отсутствии  уклонения со стороны ответчика от заключения договора аренды в период действия решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка (постановления от 29.09.2005 № 1083-п).

 Таким образом, истцом не представлено нормативное обоснование наличия у КУИЗО предусмотренной законодательством или добровольно принятым на себя обязательством обязанности заключить договор, а также факта уклонения ответчика от заключения договора в период существования такой обязанности.

 Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апелляционной жалобы о невозможности исполнить принятое решение суда первой инстанции в силу следующего.

 Согласно п.8 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор истец должен представить проект договора. Такой проект к исковому заявлению приложен не был.

 Согласно ст.173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения суд  указывает условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Данное процессуальное требование судом первой инстанции при вынесении решения не соблюдено. Суд, обязывая ответчика заключить договор аренды земельного участка, не указал, на какие условия должны быть предусмотрены в договоре.

 Между тем, в соответствии с п.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

           В п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Также суд не указал и срок, на который должен быть заключен договор. 

 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении заключить договор аренды у суда первой инстанции не имелось.

 На основании указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы администрации.

 Решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

 Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2008 по делу № А76-25368/2007 отменить, апелляционную жалобу администрации г.Челябинска удовлетворить.

           В удовлетворении исковых требований областного государственного унитарного предприятия «Челябоблинвестстрой» об обязании Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью 1,5412 га с кадастровым номером 74:36:03 14 003:0012 по ул.Новороссийской в Ленинском районе г.Челябинска для проектирования и строительства комплекса жилых домов для работников бюджетной сферы, в том числе 0,3961 га – жилой дом строительный номер 1, 0,3435 га – жилой дом строительный номер 2, 0,4287 га – жилой дом строительный номер 3, 0,3729 га – жилой дом строительный номер 4, отказать.

           Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Челябоблинвестстрой» в пользу администрации г.Челябинска расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 03.06.2008 № 191279, в размере 1000 руб.  

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

           В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.В.Пивоварова                                       

Судьи                                                                                                 Е.В. Бояршинова

                                                                                                            В.В.Баканов