Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А07-5466/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявителем сумм доходов и расходов, а также внереализационных расходов, не установлено, в то же время, установлено занижение внереализационных доходов на сумму 6.956.327 руб. (6.960.497 руб. за минусом 4.170 руб.).

Указанным расчетом Инспекцией ФНС России по г. Межгорье определена сумма налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год, составившая 5.258.859 руб. (1.876.064 – 3.576.818 руб. + 6.960.497 руб. – 884 руб.) (т. 1, л. д. 66), с которой исчислен налог на прибыль, подлежащий уплате – в сумме 1.262.126 руб. (акт выездной налоговой проверки, п. 2.2, т. 1, л. д. 60, 61, решение от 30.01.2008 № 04/25 ДСП, п. 1 мотивировочной части, т. 1, л. д. 29, 30).

В акте выездной налоговой проверки налоговым органом приведено следующее описание вменяемого налогоплательщику налогового правонарушения: «согласно данным главной книги, журналу-ордеру по счету 62 «Расчеты с покупателями» (Дт.62 Кт.90) и счетам-фактурам за период с 01.10.2005-31.12.2005г. ООО «Уралпромстрой» получены доходы от реализации в размере 1876064 руб., а также внереализационные доходы в размере 4170 руб., что соответствует данным, отраженным по строкам 010 «Доходы от реализации» и 030 «Внереализационные доходы» листа 02 декларации по налогу на прибыль организаций за 2005г., представленной налогоплательщиком в ИФНС России по г. Межгорье РБ. В нарушение ст. 346.25 ст.271 НК РФ денежные средства за реализованные в период применения упрощенной системы налогообложения товары (выполненные работы, оказанные услуги) и полученные после перехода на общий режим налогообложения в размере 6956326 руб. 74 коп. не учтены в составе доходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005г. Расходы, осуществленные в период после перехода на общий режим налогообложения в соответствии со ст. 346.25, ст. 272 НК РФ, налогоплательщиком отражены в регистре налогового учета и в декларации по налогу на прибыль организаций за 2005г. по строке 020 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» в размере 3576818 руб. В результате вышеуказанного нарушения занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций на 5258859 руб… и не исчислен налог в размере 1262126 руб. (5258859 руб. х 24%). Кроме того, с учетом вышеуказанных доходов проверкой уменьшена сумма убытка за 2005г. на 1697468 руб.».

В соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ, объектом налогообложения единым налогом, взимаемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (п. 2 ст. 346.14 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения доходов, в соответствии с которым, организации при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса. При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса.

В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1 ст. 249 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 249 НК РФ).

В то же время, применительно к определению налоговых обязательств налогоплательщиков, применяющих специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, следует руководствоваться особыми положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод), - что соответствует положениям п. 2 ст. 273 Кодекса.

Наличие положений, закрепленных в ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не означает, что с налогоплательщика снимается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на наличие которых он ссылается в обоснование заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа (применительно к рассматриваемой ситуации).

Одним из доводов апелляционной жалобы ООО «Уралпромстрой» является то, что, по мнению налогоплательщика, в рассматриваемой ситуации возникает двойное налогообложение, поскольку заявитель уплатил единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения «…с аванса полученного в период УСНО… 6% единого налога…, а с оплаты полученной после 01 октября 2005 года следует уплатить с поступлений на расчетный счет 24% только налога на прибыль».

Данный довод отклоняется арбитражным апелляционным судом, как не нашедший документального подтверждения.

Предметом проведения выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой», являлась проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налогоплательщиком налога на прибыль, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц (т. 1, л. д. 58).

При этом каких-либо нарушений в части правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а равно – факта излишней уплаты данного налога, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией ФНС России по г. Межгорье не выявлено (акт выездной налоговой проверки, п. 2.1, т. 1, л. д. 59, 60, решение от 30.01.2008 № 04/25 ДСП, т. 1, л. д. 29 – 34).

При этом ни при представлении возражений на акт выездной налоговой проверки (т. 1, л. д. 71, 72), ни при направлении апелляционной жалобы на решение Инспекции ФНС России по г. Межгорье от 30.01.2008 № 04/25 ДСП в вышестоящий налоговый орган (т. 1, л. д. 86, 87), ООО «Уралпромстрой» не ссылалось на то, что им были произведены исчисление и уплата единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с сумм, в реальности не поступивших на расчетный счет (в кассу) предприятия.

Обстоятельств, объективно препятствовавших налогоплательщику представить, как в налоговый орган, так и в арбитражный суд первой инстанции документы, подтверждающие факт исчисления и уплаты единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с сумм, фактически не поступивших на расчетный счет (в кассу) предприятия в период применения специального налогового режима, а равно иные доказательства исчисления и уплаты единого налога от сумм, фактически не поступивших налогоплательщику (в нарушение требований п. 1 ст. 346.17 НК РФ), не имелось.

Тот факт, что ООО «Уралпромстрой» уплатило единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения с сумм авансов, поступивших от контрагентов в период применения заявителем упрощенной системы налогообложения (при этом следует отметить, что данный факт также не подтвержден заявителем документально), не имеет значения в целях определения налоговых обязательств налогоплательщика в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 346.25 НК РФ, исходя из условий пп. 1 п. 1 ст. 251, п. 2 ст. 273, п. 1 ст. 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Норма пп. 1 п. 2 ст. 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации сформулирована четко и однозначно, в связи с чем, оснований для применения положений п. 7 ст. 3 Кодекса, в рассматриваемой ситуации не имеется.

Пунктом 1 статьи 271 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 25 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав в их оплату (п. 3 ст. 271 НК РФ).

Признание даты получения дохода для внереализационных доходов урегулировано положениями пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ООО «Уралпромстрой» не представило доказательств, свидетельствующих о включении в доходы при исчислении налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения сумм по состоянию на момент перехода на общий режим налогообложения, исходя из условий пп. 1 п. 2 ст. 346.25, п. п. 1. 2 ст. 249, п. п. 1, 3 ст. 271 НК РФ, объект налогообложения налогом на прибыль у заявителя наличествует, равно как, наличествует у заявителя обязанность по исчислению и уплате налога на прибыль за 2005 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налогоплательщик не подтвердил документально – ни при проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля, ни при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, наличие у него расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, - на наличие которых ООО «Уралпромстрой» ссылается в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции, соответственно, оснований для применения положений пп. 2 п. 2 ст. 346.25 НК РФ, в данной ситуации не имеется.

Кроме того, при определении налоговых обязательств ООО «Уралпромстрой», как отмечено выше, Инспекция ФНС России по г. Межгорье, на основании документов, явившихся предметом исследования в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, приняла продекларированные заявителем и документально подтвержденные им, расходы.

Нарушения расчета сумм доначисленного налога на прибыль арбитражный апелляционный суд не усматривает.    

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не уставлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2008 года по делу № А07-5466/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http:// www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               М.Б. Малышев

Судьи:                                                                     В.В. Баканов

                                                                                 Л.В. Пивоварова