Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А76-3086/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

наличия нарушенного оспариваемыми действиями права или законного интереса заявителем не представлены. Также заявитель не представил и доказательства того, что указанными действиями нарушены права и законные интересы иных лиц, от имени которых выступает Фонд.

   Так, суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя апелляционной жалоб о нарушении оспариваемыми действиями прав смежных землепользователей.

   Суд первой инстанции верно указал, что Фонд не представил надлежащие доказательства наличия смежных землепользователей, права которых могли быть нарушены при проведении работ по межеванию спорных земельных участков. Отсутствие таких лиц подтверждается, в частности выкопировкой из дежурной кадастровой карты (т.1 л.д.66).

   Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

           В соответствии со ст.1 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее – Закон о землеустройстве) в состав мероприятий по землеустройству входит образование новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

    В силу ст.3 Закона о землеустройстве землеустройство проводится в обязательном порядке, в том числе в случаях предоставления и изъятия земельных участков.

    Статьей 15 Закона о землеустройстве определено, что при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание включает в себя, в том числе согласование границ объекта землеустройства (ст.17 Закона).

    Пунктом 4 ст.69 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.

    В соответствии с п.8 Положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 № 105 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 № 615), межевание включает в себя: подготовительные работы (сбор заявок владельцев недвижимости на установление границ земельного участка, данных бюро технической инвентаризации и территориальных органов по земельным ресурсам и землеустройству по всем объектам, расположенным на территории квартала, микрорайона или другого элемента планировочной структуры, подлежащей межеванию, градостроительной документации, опорных планов, планов инженерно - транспортной инфраструктуры, документов по землеотводу, правоустанавливающих документов на пользование земельным участком; обследование на местности подлежащей размежеванию территории и выявление фактического использования земельного участка); разработку проекта межевания территории квартала, микрорайона или другого элемента планировочной структуры, согласование его с физическими и юридическими лицами - владельцами недвижимости и утверждение в установленном порядке; установление границ на местности.

   В соответствии с п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей.

   Согласно ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее – Закон о государственном земельном кадастре) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в ЕГРЗ земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

          В соответствии с п.3 ст.20 Закона о государственном земельном кадастре в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

  Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, заявитель не доказал нарушение чьих-либо прав при проведении государственного кадастрового учета спорных земельных участков и постановке их на государственный кадастровый учет.

  Так, заявитель не указал, какие именно права смежных, по его мнению, землепользователей нарушены оспариваемыми действиями заинтересованных лиц.

  Ссылка заявителя на отсутствие уведомления указанных лиц о явке для согласования границ спорных земельных участков, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть достаточным основанием для признания незаконными действий заинтересованных лиц. Несоблюдение действующей процедуры межевания само по себе не свидетельствует о нарушении прав смежных землепользователей, которое могло бы быть основанием для исключения записи о земельном участке из ЕГРЗ.

  Указанные выводы следуют из буквального толкования изложенных выше норм п.4 ст.69 Земельного кодекса Российской Федерации и п.3 ст.20 Закона о государственном земельном кадастре, из которых следует, что в государственном кадастровом учете земельного участка может быть отказано, если имеется факт нарушения прав смежных землепользователей.

   Также, исходя из положений, закрепленных в ст.97 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.111 Водного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период совершения оспариваемых действий, земли водоохранных зон рек и водоемов относятся к землям природоохранного назначения. Водоохранной зоной является территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов и осуществление иной хозяйственной деятельности. В пределах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы. В прибрежных защитных полосах запрещаются распашка земель, рубка и корчевка леса, размещение животноводческих ферм и лагерей, а также другая деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

   Согласно ст.112 Водного кодекса Российской Федерации земельные участки в водоохранных зонах водных объектов предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.

В соответствии с п.3 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается названным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 4 ст.97 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на  изъятие и выкуп земельных участков в природоохранных зонах, при этом запрет на совершение сделок с данными земельными участками Земельным кодексом Российской Федерации не установлен.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о  том, что действовавшие на момент совершения оспариваемых действий редакции ст.ст.111, 112  Водного кодекса Российской Федерации не устанавливали ограничений для передачи спорных земельных участков в собственность.

   Кроме того, какие-либо ограничения в использовании указанных земель могут относиться к предоставлению соответствующих земельных участков и их использованию. Сама по себе постановка земельных участков на кадастровый учет не может нарушить названные ограничения.

  Также суд первой инстанции верно отметил, что при осуществлении оспариваемых действий не была изменена категория земли.

  Так, как верно отмечено в апелляционной жалобе администрации, отнесение земельного участка к той или иной категории осуществляется в установленном порядке. Заявитель же при указании, что спорные земельные участки относятся к категории «земли водного фонда», самостоятельно пришел к указанному выводу, не приведя надлежащие доказательства этому.

          Между тем, для проведения государственного кадастрового учета Челябинскому филиалу – отделу ФГУ «ЗКП» были представлены описания земельного участка площадью 4,4080 га и земельного участка площадью 2,7735 га, расположенных на пересечении улиц Чайковского и Труда в Центральном районе г.Челябинска, выполненные управлением земель КУИЗО (т.2 л.д.59-66). Из представленных описаний следует, что земельные участки полностью относятся к категории земель «земли поселений». Как видно из кадастровых планов земельных участков № 36/05-2-857 от 16.06.2005. (т.1 л.д.19-23) и № 36/05-2-856 от 16.06.2005. (т.1 л.д.24-27), категория земель после проведения государственного кадастрового учета не изменилась.

          Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного в ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с требованиями в порядке гл.24 названного Кодекса.

          Наличие на рассмотрении у суда дела № А76-18722/2007 не препятствовало обращению Фонда в суд с требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела.

          Неверен довод подателя апелляционной жалобы и о том, что к требованиям о признании недействительными актов органов местного самоуправления применяется общий трехгодичный срок исковой давности, так как в настоящем случае заявление Фондом подано в порядке гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

           Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2008 по делу № А76-3086/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации Фонд защиты социальных прав граждан «Жилье и право» - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

           В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.В.Пивоварова                                       

Судьи                                                                                                 В.В.Баканов 

                                                                                                            М.Б.Малышев