Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А47-10701/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3852/2008

г. Челябинск

20 августа 2008 г.

Дело № А47-10701/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2008 по делу №А47-10701/2007(судья Жарова Л.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Оренбургской области - Качуриной К.С. (доверенность № 04-21/07912 от 09.01.2008), от общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-пиво» - Райских В.П. (доверенность от 18.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбург - пиво» (далее – ООО «Оренбург-пиво», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Оренбургской области (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решений об отказе в государственной регистрации юридического лица.

До принятия решения по существу спора ООО «Оренбург-пиво» заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении требований, согласно которым заявитель просил признать незаконным решения от 16.10.2007 об отказе в государственной регистрации заявления (формы № Р13001) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и решения от 16.10.2007 об отказе в государственной регистрации заявления (формы № Р14001) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2008 требования ООО «Оренбург-пиво» удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. В нарушение порядка заполнения заявления формы № Р14001, установленного Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ «О разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя», пункт 1.2 заполнен с нарушением. Представленные для государственной регистрации изменения № 2 от 05.10.2007 в Устав ООО «Оренбург-пиво» содержат противоречивые сведения об учредителе общества. Подателем жалобы не соблюдено требование к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц. Лист приложения к пункту 2.7 заявления формы № Р13001 (перечень изменяемых сведений) не прошит и не содержит подписи заявителя на обороте. В нарушение статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным инспекцией доводам, не указаны мотивы, по которым суд отверг данные доводы. Вывод суда о возможности устранения недостатков основан на неверном толковании норм материального права. Суд не указал лиц, обязанных устранить допущенные недостатки, а также не учёл, что законом не предусмотрено право регистрирующего органа на устранение недостатков, содержащихся в документах, представляемых для государственной регистрации.

ООО «Оренбург-пиво» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО «Оренбург-пиво» пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.10.2007 ООО «Оренбург-пиво» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области с заявлением по форме №Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и с заявлением по форме №Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Рассмотрев указанные заявления, 16.10.2007 регистрирующим органом приняты решения об отказе в государственной регистрации юридического лица. В качестве основания отказа в государственной регистрации инспекция указала на следующие обстоятельства. Наличие лишней кавычки при указании полного наименования юридического лица в заявлении формы № Р14001: общество с ограниченной ответственностью «Оренбург-пиво»» вместо общество с ограниченной ответственностью «Оренбург-пиво». В представленных для государственной регистрации решении участника ООО «Оренбург-пиво» № 3 от 05.10.2007 и изменениях № 2 в Устав ООО «Оренбург-пиво» от 05.10.2007 указано, что общество создано гражданином России Горяйновым Борисом Геннадьевичем, а в Едином государственном реестре юридических лиц, Уставе, учредительном договоре общества от 06.08.2003 указано, что общество создано учредителями Мысик А.Н. и Усачевой Л.П. В представленных для государственной регистрации документах содержатся противоречивые сведения о создании юридического лица. Лист приложения к пункту 2.7 «Сведения об изменении иных положений учредительных документов» заявления формы №Р13001 не прошит вместе с заявлением (формы №Р13001) и не содержит подписи заявителя или нотариуса на обороте листа.

Считая, что решения регистрирующего органа от 16.10.2007 не соответствует законодательству, ООО «Оренбург-пиво» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений незаконными.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Все необходимые документы в надлежащий регистрирующий орган заявителем представлены. Лишняя кавычка в наименовании, послужившая основанием для отказа в регистрации, является следствием опечатки, носит случайный и легкоустранимый характер. Недостаток, выразившийся в том, что лист приложения не прошит и не содержит подписи заявителя, не является основанием для отказа в государственной регистрации. Указанный недостаток также носит устранимый характер. Собственник доли уставного капитала является учредителем данного общества. Довод налогового органа о том, что учредителем общества являются граждане, которым первоначально принадлежали доли уставного капитала при его создании, является несостоятельным.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и предоставление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

 в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Статьей 9 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации, а согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», каждый документ, содержащий более одного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованном виде и количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа документа, на месте его прошивки.

Названным Постановлением Правительство Российской Федерации поручило Федеральной налоговой службе разработать и утвердить в Министерстве юстиции Российской Федерации Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица.

Во исполнение указанного Постановления Правительства Российской Федерации Приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ «О разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя» были утверждены Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации, что придало им характер нормативного документа, обязательного для исполнения как регистрирующими органами, так и гражданами и юридическим лицами.

Методические разъяснения содержат указание о том, что каждый документ (включая заявление), передаваемый на регистрацию, и содержащий более одного листа, представляется в прошитом и пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя на обороте последнего листа документа на месте его прошивки.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 наряду с другими документами для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган, необходимо представить заявление по форме № Р13001, а для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц - изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № Р14001.

Из представленных в регистрирующий орган документов усматривается полное наименование общества: общество с ограниченной ответственностью «Оренбург-пиво». Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при указании наименования общества в форме №Р14001 была допущена техническая ошибка. Ни в одном из представленных документов нет разночтений, неточностей или противоречий в указании наименования общества. Лишняя кавычка в наименовании общества не свидетельствует о недостоверности представленных сведений, не лишает поданный документ статуса заявления, не является его непредставлением, не может служить основанием для отказа в государственной регистрации.

Лист приложения к пункту 2.7 «Сведения об изменении иных положений учредительных документов» заявления формы №Р13001 действительно не прошит вместе с заявлением (формы № Р13001), не содержит подписи заявителя или нотариуса на обороте листа.

Однако, указанное нарушение свидетельствует о технической ошибке при подготовке документа, которая легко устраняется. Наличие данной технической ошибки не свидетельствует о непредставлении документа.

Довод инспекции о том, что суд не указал лиц, обязанных устранить допущенные недостатки, а также не учёл, что законом не предусмотрено право регистрирующего органа на устранение недостатков, содержащихся в документах, представляемых для государственной регистрации, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции. Поскольку технические ошибки допущены заявителем, соответственно они подлежат устранению ООО «Оренбург-пиво».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон) обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

В соответствии со статьями 11, 12 Федерального закона учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества. Учредительным договором определяются также