Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А07-5437/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из условий указанного выше договора на оказание транспортных услуг, следует, что ОАО «Синтез-Каучук» фактически оказывает за вознаграждение, равное одному проценту от стоимости оказанных сторонними организациями услуг (опять же, с учетом пункта 1.3 данного договора), посреднические услуги, что соответствует, как верно указано на то, налогоплательщиком, условиям ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, заключенный сторонами договор от 17.09.2007 № СК-647/2007, содержит элементы агентского договора.

Объектом налогообложения в данном случае, будет выступать вознаграждение, получаемое открытым акционерным обществом «Синтез-Каучук» в результате исполнения условий договора на оказание транспортных услуг, но не суммы, фигурирующие в «перевыставляемых» налогоплательщиком-заявителем, счетах-фактурах.

Данный вопрос налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля, не выяснялся.                        

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Получение энергии другими лицами (субабонентами) регламентировано нормами ст. ст. 454, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации, в действительности, происходит «перевыставление» счета-фактуры субабоненту (ЗАО «Синтез-Каучук»).

Ссылки налогового органа на то, что к данным отношениям не могут быть применены нормы пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие фактическим обстоятельствам.    

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не уставлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.    

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2008 года по делу № А07-5437/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http:// www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.Б. Малышев

Судьи:       Е.В. Бояршинова

В.В. Баканов