Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А07-7118/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4626/2008

г. Челябинск

«26» августа 2008 г.                                                       Дело № А07-7118/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башкирский бетон» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2008 по делу № А07-7118/2008 (судья С.А. Боброва), при участии: от  Башкортостанской таможни - Шамигуловой Л.Ф. доверенность № 01-14/1296 от 05.02.2008), Бакировой М.В. (доверенность № 01-14/12824 от 30.10.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Башкирский бетон» (далее – заявитель, ООО «Башкирский бетон», общество) обрати­лось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о при­знании незаконным и отмене постановления Башкортостанской таможни (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 28.04.2008 №10401000-108/2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 560 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что судом не учтены фактические обстоятельства дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы считает, что таможенным органом в ходе административного расследования незаконно назначена товароведческая стоимостная экспертиза в отношении ввезенной партии товара, а также, что в рассматриваемом случае не было необходимости определять стоимость предмета административного правонарушения, т.к. стоимость его определена документами, сопровождающими груз. Кроме того, заявитель считает, что в данном случае необоснованно судом отвергнуты  доводы о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.20 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.02.2004 ИФНС по Ленинскому району г. Уфы внесена запись в ЕГРЮЛ об ООО «Башкирский бетон» за основным государственным регистрационном номером 1040204113784, о чем выдано свидетельство серии 02№004550646 (л.д.103).

15.06.2007 между ООО «Башкирский бетон» и ТОО «Кордай-Тау» (Республика Казахстан) заключен договор № 4/06/07 на поставку гранитных изделий.

21.07.2007 общество подало грузовую таможенную декларацию № 10401060/210707/П003998 на товар - гранит распиленный на блоки или плиты прямоугольной формы толщиной 15 см, гранитные изделия (бордюры) общим весом 69 000 кг в количестве 402 шт., 500 п.м. в режиме выпуска для внутреннего потребления.

Обществом представлен сертификат о происхождении товара (форма СТ-1), выданный в Республике Казахстан на товар: гранитные изделия в количестве 500 п.м., 60 000 кг.

Письмом 21.07.2007 № 26 ООО «Башкирский бетон» обратилось в Башкортостанскую таможню с просьбой разрешить условный выпуск товара по ГТД №10401060/210707/П003998 без представления санитарно-эпидемиологического заключения. Общество гарантировало представление санитарно-эпидемиологического заключения в срок до 20.08.2007 и взяло на себя обязательство не реализовывать товар третьим лицам. Кроме того, ООО «Башкирский бетон» информировало, что ознакомлено об ответственности за нарушение положений ст. 151 Таможенного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разрешением Башкортостанской таможни от 21.07.2007 № 16 товар - гранит распиленный на блоки или плиты в количестве 402 шт., весом 69 000 кг выпущен 22.07.2007 условно в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Российской Федерации без представления санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Срок для предоставления санитарно-эпидемиологического заключения установлен до 03.09.2007.

В связи с письменным обращением общества срок представления санитарно-эпидемиологического заключения продлен до 01.10.2007.

24 июля 2007 года на Уфимский таможенный пост было представлено санитарно-эпидемиологическое заключение № 02.ЮЦ.01.571.П.000688.07.07 от 24.07.2007г. на количество ввезенного товара (гранитные изделия) весом 60 000 кг. 22 ноября 2007 года ООО «Башкирский бетон» представлено в Башкориостанскую таможню санитарно-эпидемиологическое заключение от 16.11.2007 № 02БЦ.01.571.П.000950.11.07 на количество ввезенного товара (гранитные изделия) весом 9 000 кг.

Выпуск товара в свободное обращение произведен с 26.11.2007.

Башкортостанской таможней проведена специальная таможенная ревизия ООО «Башкирский бетон» по вопросу соблюдения требований ст. 151 Таможенного кодекса Российской Федерации в части порядка распоряжения условно выпущенными товарами, заявленными в грузовых таможенных         декларациях  №10401060/210707/П003 998, №10401060/3 00707/П004191, № 10401060/310707/П004224 без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдений ограничений за период с 21.06.2007 по 01.12.2007.

В ходе проведения ревизии Башкортостанской таможней установлено, что обществом гранитные изделия, заявленные по ГТД №10401060/210707/П003998, реализованы ЗАО «Уралагротехсервис» по договору № 18/06/07 от 18.06.2007, что подтверждается счетом-фактурой № 9 от 31.07.2007, товарной накладной № 9 от 31.07.2007, то есть до выпуска товара в свободное обращение.

17.03.2008 Башкортостанской таможней по факту распоряжения условно выпущенными товарами - гранитные изделия (бордюр) в количестве 500 п.м. — вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Башкирский бетон» дела об административном правонарушении №10401000-108/2008 и проведении административного расследования по признакам ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ.

15.04.2008 Башкортостанской таможней в отношении ООО «Башкирский бетон» составлен протокол об административном правонарушении № 10401000-108/2008 по ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ.

28.04.2008 на основании материалов ревизии и протокола об административном правонарушении от 15.04.2008 № 10401000-108/2008 Башкортостанской таможней вынесено постановление № 10401000-108/2008 о привлечении ООО «Башкирский бетон» к административной ответственности по ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 560 000 руб.

Считая постановление таможни незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Оценив в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

  В  силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ пользование, передача в пользование или во владение, либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо товарами, выпущенными без представления сведений и документов,, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведениях, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации указываются основные сведения, в том числе о товарах, в частности: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения.

В силу ст. 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие к декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации. При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан, в том числе подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

Согласно ст. 151 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары подлежат условному выпуску в случае, если они выпускаются без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской         Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

При этом данные товары запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров.

Несоблюдение требований, установленных данной правовой нормой, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ, является пользование, передача в пользование или во владение, либо распоряжение иными способами, условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт правонарушения, выразившегося в реализации товара - гранитные изделия (бордюр), ввезенного обществом и выпущенного таможенным органом с условием представления отсутствующего на момент подачи грузовой таможенной декларации санитарно-эпидемиологического заключения (договор № 18/06/07 от 18.06.2007, счет-фактура № 9 от 31.07.2007, товарная накладная № 9 от 31.07.2007, объяснения директора Феодорова Г.А.).

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ Башкортостанской таможней назначена товароведческая стоимостная экспертиза, поскольку КоАП РФ не содержит понятия стоимости товаров, являющихся предметов административного правонарушения и порядок ее определения.

Проведение экспертизы поручено ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ, г. Уфа (л.д.71).

Обществу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, а именно: заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, ставить