Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А76-3480/2008. Изменить решение

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5215/2008

г. Челябинск

04 сентября 2008 года                                                        Дело № А76-3480/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Малышева М.Б.,  Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кичигинские пески»               на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 июня 2008г.                 по делу № А76-3480/2008 (судья Бастен Д.А.), при участии от подателя апелляционной жалобы Извековой Н.В. (доверенность от 10.04.2008),                Летягиной А.Е. (доверенность от 10.04.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой  службы  № 15 по Челябинской области Батуевой Е.А. (доверенность от 28.08.2008 № 04-32/16525), Зуб С.Н. (доверенность от 08.07.2008 № 04-32/13835),

  УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кичигинские пески»               (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании  недействительным решения от 10.10.2007 № 87 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда первой инстанции от 26.06.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Решение  инспекции признано недействительным в части начисления пени  в  сумме  4198,88 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда в отказанной части требования, заявитель  обратился  в арбитражный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда в этой части отменить ввиду его  незаконности и необоснованности. В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы и требование апелляционной  жалобы по изложенным в ней  мотивам.

В обоснование  доводов  апелляционной  жалобы Общество указывает,                 что налоговый орган и суд, признавая  законным доначисление НДС по налоговой  декларации за апрель 2007г., констатируют при этом факт  возникновения   налоговой базы по реализации товаров на экспорт по грузовой таможенной декларации (далее по тексту - ГТД) 10504070/260307/0000944 (26.03.2007/29.03.2007) в   марте  2007г.

Податель  апелляционной жалобы полагает, что налоговый орган не должен включать в налоговую декларацию за апрель 2007г., сданную 21.05.2007г. сумму реализованного 26.03.2007 товара на экспорт по ГТД 10504070/260307/0000944       (26.03.2007/29.03.2007)       в         подтверждение

обоснованности применения налоговой ставки 0 %, так как налоговая база определяется по дате отгрузки (с марта 2007г.) и согласно пункту 9 статьи  165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- НК РФ)  документы могут быть представлены в течение 180 календарных дней с даты отметки, подтверждающей вывоз товаров с территории Российской Федерации, который истек только 29.09.2007, в связи с чем считает, что налоговому  органу было преждевременным проводить камеральную проверку, поскольку  предоставленные налогоплательщику 180  календарных дней для представления документов, подтверждающих  право на применение  налоговой  ставки  0 % с реализации отгруженного на экспорт товара,  не истекли.

Представители заинтересованного лица возражают против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, решение суда считают  законным и  обоснованным и просят оставить его без изменения, в части удовлетворённых требований  решение суда инспекцией  не обжалуется. 

В  обоснование своей позиции в споре инспекция указывает, что проведённой камеральной  налоговой проверкой установлено непредставление в  нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ  платёжных  документов об оплате экспортной продукции по ГТД 10504070/260307/0000944 (26.03.2007/29.03.2007) по контракту от 15.03.2007 № КП-178  с ТОО  «Нурмадина-агро», Казахстан на сумму 790049,76  рублей (счёт-фактура от 26.03.2007 № 1362).

Инспекция отмечает, что в связи с необоснованным применением налоговой  ставки 0 % при реализации товаров на экспорт в сумме 790049,76 рублей в               апреле 2007г. Обществом не уплачен  НДС в сумме 142209 рублей. Также  инспекция  отмечает, что в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ Обществом  в апреле 2007г. к вычету предъявлен НДС в сумме 190584 рублей со всей стоимости отгруженного товара, а не части поступившей выручки, к вычету следовало заявить НДС в сумме 130186 рублей, в связи с чем НДС в  оставшейся сумме 60398 рублей  заявлен к вычету необоснованно. Согласно позиции инспекции, поскольку заявителем пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика  на применение налоговой ставки 0 %  с реализации отгруженных  на экспорт товаров, в течение 180 дней не представлен, оспариваемые начисления правомерны. В судебном  заседании представитель заинтересованного лица указал, что заявитель сам поторопился  предоставить налоговую декларацию. 

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица   подтвердили, что товар был помещён под таможенный режим экспорта 26.03.2007.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном                главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся  перерыв с 29.08.2008 по 04.09.2008, резолютивная часть постановления  объявлена 04.09.2008.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, считает, что  обжалуемый  судебный  акт следует  изменить.

Как установлено судом  и следует из материалов дела, Обществом 21.05.2007  в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за апрель 2007г. Согласно декларации налоговая  база по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым документально подтверждена, определена в сумме 2488530 рублей, налоговые вычеты исчислены  в сумме 190584 рублей (т.1, л.д.138-142).

По результатам  камеральной налоговой проверки инспекцией составлен            акт от 31.08.2007 № 86, из которого следует, что проверка проведена по вопросам правомерности налогового вычета, заявленного в налоговой  декларации, а также обоснованности и правомерности применения по НДС налоговой ставки                              0 % и налоговых вычетов по экспортным  поставкам за апрель 2007г.,  соблюдения валютного законодательства. В акте отражено, что  проверка начата 21.05.2007 и окончена  20.08.2007 (т.1, л.д. 37-52).

На акт проверки налогоплательщиком представлены письменные возражения  от 18.09.2007 № 08/01 (т.1, л.д.55).

Рассмотрев материалы налоговой проверки с возражениями налогоплательщика, инспекция  вынесла  решение  от 10.10.2007 № 87, которым начислен  штраф  по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 11422 рублей за неуплату НДС за апрель 2007г. в результате неправильного исчисления и других неправомерных действий, по пункту 1 статьи 122 НК РФ  в сумме 12080 рублей за неуплату НДС за апрель 2007г. в результате неправильного исчисления и других неправомерных действий, НДС  за апрель 2007г. в сумме 60398 рублей, за март 2007г. в сумме 142209 рублей, а также пени в сумме 4481,58 рублей, начисленные на неуплаченный НДС в сумме 142209 рублей  за период с 20.04.2007 по 10.10.2007 (т.1, л.д.58-66).

Общество обжаловало данное решение  инспекции в  вышестоящий  налоговый орган, решением от 29.12.2007 № 26-07/003930 Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено (т.1, л.д.69-75).

Воспользовавшись  правом на  судебную защиту, Общество обратилось                  с  заявлением в  арбитражный  суд. 

         Арбитражный  суд первой  инстанции на основе применения положений статей 75, 146, 153, 151, 165, 166 НК РФ, изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств сделал вывод о том, что, поскольку налоговая  декларация по НДС  по ставке 0 % и документы, указанные в пункте 1 статьи  165  НК РФ, не были поданы налогоплательщиком в течение 180 дней с даты выпуска товара региональным таможенным органом в режиме экспорта, у него возникла обязанность по уплате НДС по налоговой ставке 18 %. В связи с этим суд посчитал правомерным доначисление инспекцией НДС и налоговых санкций по статье 122 НК РФ. В части пени заявленное требование  удовлетворено частично, суд  исходил из того, что пени подлежали  начислению начиная со 181-ого дня, а потому признал правомерным начисление пени в сумме 282,70 рублей за период с 26.09.2007 (дня, следующего за истечением 180-ти дневного срока) по 10.10.2007 (дата вынесения оспариваемого решения от 10.10.2007 № 87), начисление  пени в оставшейся сумме признал незаконным сославшись на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2006 № 15326/05.

Выводы суда являются  недостаточно правильными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещённых под таможенный  режим  свободной таможенной  зоны,  при условии представления в  налоговые органы  документов, предусмотренных статьёй 165 Кодекса.

Пунктом 9 статьи 165 НК РФ установлено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения  налоговой  ставки 0 % при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах  1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с  даты оформления  региональными   таможенными органами ГТД на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта. При этом, если по истечении 180 календарных дней, считая с даты  выпуска товаров таможенными органами в таможенном режиме экспорта, налогоплательщик не представил указанные  документы (их копии), указанные  операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение  налоговой  ставки в размере 0 %, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьёй 176 настоящего Кодекса.   

Согласно пункту 1 статьи  153  НК РФ налоговая база по НДС  при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой  21 НК РФ  Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведённых им или приобретённых на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом  определения налоговой  базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором  собран полный  пакет  документов, предусмотренных статьёй 165 настоящего  Кодекса. В случае, если полный  пакет документов, предусмотренных  статьёй 165 настоящего Кодекса,  не собран   на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенный режим  экспорта, момент определения  налоговой  базы по указанным товарам (работам, услугам)  определяется  в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.

В силу приведённых положений  пункта 9 статьи 167, а также пунктов 1 и 6 статьи 166  НК РФ в случае, если  полный  пакет документов, предусмотренных  статьёй 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, такие операции подлежат  налогообложению по ставкам 10 или 18 %, а моментом определения  налоговой базы в таком случае будет являться день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) (подпункт 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ), то есть месяц, в котором  произошла отгрузка товара  на экспорт. 

Как следует из материалов дела, инспекция вменяет заявителю непредставление в  нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ  платёжных  документов об оплате экспортной продукции по ГТД 10504070/260307/0000944 (26.03.2007/29.03.2007) по экспортному контракту от 15.03.2007 № КП-178  с               ТОО  «Нурмадина-агро», Казахстан на сумму 790049,76  рублей (счёт-фактура                от  26.03.2007 № 1362). Лицами, участвующими  в деле, не оспаривается  непредставление заявителем в налоговый  орган полного комплекта документов по статье 165 НК РФ в установленный пунктом 9 статьи 165 НК РФ 180-ти дневный  срок, равно как и помещение  товара по названной ГТД  под таможенный режим экспорта 26.03.2007.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод заявителя о том, что  налоговым  органом и судом  при признании законным начисления к уплате НДС за март 2007г. по ставке 18 %  в сумме 142209 рублей (из стоимости экспортной поставки с ТОО «Нурмадина-агро», Казахстан  в сумме                   790049,76  рублей), производных от неё сумм пени и штрафа не принято во внимание, что к марту 2007г. не истёк 180-ти дневный  срок, предоставленный пунктом 9 статьи 165 НК РФ, следовательно, не было утрачено право на подтверждение  права на применение  налоговой  ставки 0 %  путём  представления соответствующих документов. На момент окончания камеральной налоговой проверки (20.08.2007) срок по пункту 9 статьи 165 НК РФ не истёк.

Довод инспекции о том, что названные платёжные  документы не были  представлены в налоговый орган и к моменту вынесения  оспариваемого решения, следует признать  неосновательным, поскольку в данном случае  правовой оценке подлежит наличие законных оснований для начисления НДС по общей  ставке внутри предоставленного пунктом 9 статьи  165 НК РФ срока. Из содержания пункта 9 статьи 167 НК РФ  прямо следует, что рассматриваемая операция подлежала  налогообложению по ставке 18 % лишь в том в случае, если полный  пакет документов, предусмотренных статьёй 165 настоящего Кодекса, не собран                      на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим  экспорта, то есть такой срок  истёк.

Согласно пункту 4 статьи  166 НК РФ сумма НДС  исчисляется по итогам