Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А34-2816/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

произошли по вине ответчика.

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом, и представленные им доказательства не свидетельствуют о том, что убытки, заявленные ко взысканию, причинены истцу в результате незаконных действий ответчиков.

Следовательно, законные основания для удовлетворения иска в части взыскания 29 961 руб. 22 коп.  убытков, в виде стоимости  работ по устранению недостатков, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стороны в спорном договоре согласовали передать пшеницу 5 класса, так как указанная цена в договоре соответствует стоимости пшеницы именно этого класса, подлежит отклонению.

Из буквального содержания условий договора не представляется возможным установить, что ответчик обязался передать истцу пшеницу 5 класса, а иных доказательств, подтверждающих указанный довод, в материалы дела не представлено.

Что касается ссылки на то, что  указанная в договоре стоимость пшеницы соответствует стоимости пшеницы 5 класса, то данная ссылка подлежит отклонению, поскольку основана на неверном толковании норм права,  так как обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Поскольку в спорной накладной отсутствует ссылка на соответствие передаваемой пшеницы ГОСТу 9353-90, следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о  том, что полученная по спорной накладной пшеница  должна соответствовать ГОСТу 9353-90, является несостоятельной.

В отсутствие доказательств того, что стороны в спорной накладной согласовали поставку пшеницы 5  класса, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что меры по устранению недостатков не привели к желаемым результатам, в связи с чем необходимо уменьшение стоимости спорного товара, подлежит отклонению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о  неправомерном отказе  арбитражного суда первой инстанции  в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, которые по его мнению могли подтвердить обстоятельства  о получении пшеницы истцом от ответчика, не находит своего подтверждения в материалах дела.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11. 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» факты передачи товарно-материальных ценностей должны подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета, оформленными в момент совершения хозяйственной операции либо непосредственно после ее окончания. Следовательно, обстоятельства, связанные с получением товара, не могут подтверждаться в арбитражном суде свидетельскими показаниями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2008 по делу № А34-2816/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свитова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Махрова Н.В.

Судьи:                                                                               Карпусенко С.А.

Логиновских Л.Л.