Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А47-3068/2008. Изменить решение

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4751/2008

г. Челябинск

04 сентября 2008 г.

Дело № А47-3068/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 мая 2008 года по делу № А47-3068/2008 (судья Савинова М.А.),   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СанРемо-Жалюзи» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «СанРемо-Жалюзи») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 21.03.2008 № 10-26/10598, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга).

В последующем налогоплательщик уточнил заявленные требования (л. д. 82), указав на наличие безусловных оснований для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), штрафам в сумме 500 рублей, а в части остальной суммы налоговых санкций ООО «СанРемо-Жалюзи» просило уменьшить размер налоговых санкций, ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.   

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 мая 2008 года решение Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга от 21.03.2008 № 10-26/10598 признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, - штрафам в сумме 22.050 руб.       

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт, отказав обществу с ограниченной ответственностью «СанРемо-Жалюзи» в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган  ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не приняты по внимание положения ст. ст. 80, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не учтено то, что требование о представлении документов, выставленное налоговым органом налогоплательщику является в достаточной степени, конкретизированным, и позволяет определить количество документов, необходимых для представления в целях осуществления мероприятий налогового контроля.            

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения. ООО «СанРемо-Жалюзи» в отзыве на апелляционную жалобу также указывает на то, что содержание требования о представлении документов позволяет конкретизировать только часть истребуемых документов, а в отношении остальных, указаны лишь их родовые признаки и не указаны их точные реквизиты. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание уполномоченные представители заявителя и заинтересованного лица не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.      

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.     

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «СанРемо-Жалюзи» в Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года, в соответствии с которой, налогоплательщиком был заявлен налоговый вычет в сумме 340.466 руб.

В целях проверки обоснованности заявленного налогоплательщиком вычета, Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга обществу с ограниченной ответственностью «СанРемо-Жалюзи» было выставлено требование о представлении документов от 12.11.2007 № 10-23/110 (л. д. 48, 49), в соответствии с которым  заявителю предписывалось представить в числе прочих документов, счета-фактуры, включенные в книгу покупок и в книгу продаж за 3 квартал 2007 года.

Фактически затребованные налоговым органом в целях осуществления мероприятий налогового контроля документы, были представлены ООО «СанРемо-Жалюзи» в Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга 01.02.2008 (л. д. 50 – 53). 

Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга проведена камеральная налоговая проверка ООО «СанРемо-Жалюзи»; по результатам проверки составлен акт от 05.02.2008 № 10-23/73/0471 (л. д. 45 – 47).

Не согласившись с выводами проверяющего должностного лица налогового органа, ООО «СанРемо-Жалюзи» представило возражения на акт камеральной налоговой проверки (л. д. 54), которые были рассмотрены и не учтены налоговым органом при вынесении частично оспариваемого налогоплательщиком решения.

Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга вынесено решение от 21.03.2008 № 10-26/10598 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений» (л. д. 39 – 44), которым ООО «СанРемо-Жалюзи» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, штрафам за непредставление налогоплательщиком в установленные сроки по требованию налогового органа документов, необходимых для осуществления мероприятий налогового контроля - в общей сумме 22.550 руб. 00 коп. При определении размера налоговых санкций, подлежащих взысканию с налогоплательщика, налоговый орган исходил из общего количества счетов-фактур, не представленных ООО «СанРемо-Жалюзи» в установленный срок.     

Признавая недействительным решение налогового органа в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «СанРемо-Жалюзи» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, штрафам в сумме 22.050 руб., арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок пяти документов, а именно: книги покупок за 3 квартал 2007 года; книги продаж за 3 квартал 2007 года; журнала регистрации полученных и выставленных счетов-фактур (относительно счетов-фактур за 3 квартал 2007 года); журнала-ордера № 6 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 3 квартал 2007 года; ведомости по счету № 6 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 3 квартал 2007 года. В отношении иных документов, не представленных налогоплательщиком по требованию налогового органа в установленный срок, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что «остальные документы, за непредставление которых налоговым органом начислена оспариваемая сумма штрафа, определяют лишь родовые признаки подлежащих представлению документов, не содержат точные реквизиты и не позволяют установить фактическое количество затребованных документов, в связи с чем расчет суммы штрафа нельзя признать обоснованным». Одновременно, указав в мотивировочной части судебного акта на то, что оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части налоговых санкций в общей сумме 22.100 руб., в резолютивной части обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции указал на признание недействительным решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга в части привлечения ООО «СанРемо-Жалюзи» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, штрафам в общей сумме 22.050 руб. Таким образом, суд первой инстанции отклонил доводы налогоплательщика о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, признав недействительным решение налогового органа в части, по тем основаниям, что выставленное требование о представлении документов является недостаточно конкретизированным, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к заявителю мер налоговой ответственности.                  

С выводами арбитражного суда первой инстанции нельзя согласиться.

В силу условий п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение (п. 3 ст. 93 НК РФ).

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 93 НК РФ).

В силу условий п. 8 ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.          

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

С учетом вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая косвенный характер налога на добавленную стоимость, и изменений, внесенных в п. 1 ст. 172 НК РФ Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ, истребование налоговым органом у налогоплательщика счетов-фактур в целях проведения камеральной налоговой проверки и установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов, является легитимным.

Доводы арбитражного суда первой инстанции, - о том, что требование налогового органа о представлении документов в части истребования у ООО «СанРемо-Жалюзи» счетов-фактур, является неконкретизированным, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемой ситуации Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга у общества с ограниченной ответственностью «СанРемо-Жалюзи» было истребовано не некое опосредованное количество счетов-фактур, но счета-фактуры, включенные в книгу покупок и в книгу