Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А07-5032/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5097/2008

г. Челябинск

10 сентября 2008г.                                                                    Дело №А07-5032/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2008 года по делу №А07-5032/2008 (судья Гималетдинова А.Р.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецдеталь» (далее – ООО «Спецдеталь», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан   (далее – МР ИФНС №33 по Республики Башкортостан, налоговый орган, инспекция, заинтересованное  лицо)  о признании недействительным решения от 26.02.2008 №5945 о  взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в сумме 83 085 рублей 12 копеек за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя (л.д. 3-7).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2008 года по делу №А07-5032/2008 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 70-73).

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить (л.д. 76-78).

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что отсутствие в требовании данных о размере задолженности по налогам, о периоде, за который произведено начисление пеней, применяемой ставке не является основанием для признания его недействительным, поскольку налогоплательщик в силу статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан владеть информацией о том, какие сумы налогов уплачены им своевременно, а какие налоговые обязательства не исполнены или исполнены несвоевременно. Кроме того, налоговый орган ссылается на выполнение им требований статей 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении решения о взыскании суммы налога за счет имущества налогоплательщика, требования, на основании которых принято решение, соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.    

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан в адрес общества с ограниченной ответственностью «Спецдеталь» выставлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 06.06.2006 №10703, от 12.12.2005 №142361, от 01.02.2006 №144428, от 13.02.2006 №145707, от 07.03.2006 №157096, от 06.04.2006 №171192, от 20.04.2006 №173119, 15.05.2006 №175083, от 13.06.2006 №177263, от 27.06.2006 №178744, от 17.07.2006 №180100, от 14.08.2006 №182061, от 29.11.2005 №8727 (л.д. 66, 49, 27, 48, 47, 26, 46, 64, 45, 44, 43, 42, 41).

На основании указанных требований налоговый орган вынес решение от 26.02.2008 №5945 о  взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в сумме 83 085 рублей 12 копеек за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя (л.д. 25).

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на пропуск налоговым органом срока вынесения оспариваемого решения, отсутствие в материалах доказательств возникновения взыскиваемой задолженности и нарушение налоговым органом статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Кроме того, исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается, согласно пункту 1 статьи 72 и пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пенями. Пени начисляются в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени взыскиваются в таком же порядке, как недоимка по налогам, то есть процедура бесспорного взыскания пеней начинается с направления организации требования об их уплате в порядке, установленном статьями 69 и 70  Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования, мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.02.2001 №5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в требовании об уплате пени должен быть указан размер недоимки, на которую начисляется пени; дата, с которой начисляется пени, ставка пеней, то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к содержанию требования, являются существенными.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Несоблюдение налоговым органом срока направления налогоплательщику требования об уплате налога и пеней не изменяет порядка исчисления сроков бесспорного принудительного взыскания налоговых платежей в бюджет, установленных статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушение сроков, установленных статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации влечет невозможность взыскания задолженности перед бюджетом в бесспорном принудительном порядке.

Из материалов дела следует, что требования от 07.03.2006 №157096, от 06.04.2006 №171192, (л.д. 47, 26), не могли быть отправлены налогоплательщику в предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок, так как были вынесены с нарушением трехмесячного срока.

Кроме того, требования от 12.12.2005 №142361, от 01.02.2006 №144428, от 13.02.2006 №145707, от 07.03.2006 №157096, от 20.04.2006 №173119, 15.05.2006 №175083, от 13.06.2006 №177263, от 27.06.2006 №178744, от 17.07.2006 №180100, от 14.08.2006 №182061 (л.д. 49, 27, 48, 47, 46, 64, 45, 44, 43, 42) вынесены с нарушением требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в них не указана дата, с которой начисляются пени, отсутствуют данные, позволяющие убедиться в обоснованности их начисления.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что требования от 12.12.2005 №142361, от 01.02.2006 №144428, от 13.02.2006 №145707, от 07.03.2006 №157096, от 06.04.2006 №171192, от 20.04.2006 №173119, 15.05.2006 №175083, от 13.06.2006 №177263, от 27.06.2006 №178744, от 17.07.2006 №180100, от 14.08.2006 №182061 (л.д. 49, 27, 48, 47, 26, 46, 64, 45, 44, 43, 42) являются противоречащими действующему законодательству.

Принудительное взыскание налогов, сборов, пени с организаций и  индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  решение о взыскании принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в порядке, установленном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же, как и в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 №10353/05.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен положением, согласно которому решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Однако необходимо иметь в виду, что данная норма действует только с 1 января 2007 года.

В части 5 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» в качестве переходного положения предусмотрено, что положения Налогового кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.

С учетом того, что в рассматриваемом случае правоотношения возникли до 31.12.2006, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика могло было быть принято только в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 января 2007 года) 60-дневного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Налоговым органом оспариваемое решение принято 26.02.2008 на основании требований, которые были выставлены в период с 29 ноября 2005 года по 14 августа 2006 года, следовательно, инспекцией пропущен указанный срок для вынесения оспариваемого решения. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что налоговым органом не представлено доказательств соблюдения процедуры бесспорного взыскания пени, установленной статьями 46 – 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств вынесения