Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А76-2848/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с письмом № 146 от 27.11.2007 направил истцу проект договора на новых условиях, указав при этом, что данный договор направляется им в связи с истечением срока действия договора № 5844/07.

Указанные действия ответчика обоснованно расценены судом первой инстанции как предложение заключить новый договор, и отказ от пролонгации договора № 5844/07 на 2008 год.

Отказ суда в удовлетворении требований в части взыскания 90 949 руб. 68 коп. – стоимости услуг, оказанных истцом в январе 2008 года, является правомерным в силу следующего.

Требования истца основаны на условиях договора № 5844/07.

Поскольку срок действия указанного договора истек 31.12.2007, требование о взыскании 90 949 руб. 68 коп. – стоимости услуг, оказанных в январе 2008 года, судом первой инстанции отклонено правомерно.

Податель жалобы указывает на то, что ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться услугами истца без осуществления оплаты. Однако, учитывая, что требования истцом заявлены в отношении долга за период с сентября 2007 года по январь 2008 года, данная ссылка апеллянта не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела и судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Довод подателя жалобы о том, что письмо ответчика № 146 от 27.11.2007 не свидетельствует о его отказе от пролонгации договора № 5844/07 на 2008 год, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании пункта 13.2 указанного договора.

Ссылка апеллянта на то, что судом при вынесении решения не учтены правила статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованной в силу следующего.

Нормы данной статьи регулируют порядок изменения и расторжения договора.

Договор № 5844/07 в соответствии с его пунктами 13.1, 13.2 прекратил свое действие 31.12.2007 в связи с направлением ответчиком истцу проекта нового договора.

Учитывая, что изменен или расторгнут может быть только действующий договор, правила статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае применению не подлежат.

Ссылка апеллянта на неприменение судом первой инстанции положений пункта 3.14 договора № 5844/07 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пункт с указанным номером в договоре отсутствует.

Изложенный в отзыве на апелляционную жалобу довод ответчика о том, что договор № 5844/07 на условиях, предложенных истцом, был подписан им вынужденно, поскольку истец занимает доминирующее положение на рынке услуг связи, является необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Суждение ответчика о необходимости применения в спорном правоотношении норм антимонопольного законодательства - части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, части 1 статьи 10, статьи 13, пункта 7 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является неверным.

Ответчик не указал, какие конкретно действия (бездействие) истца, установленные частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», свидетельствуют о злоупотреблении истцом доминирующим положением на рынке и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии данных нарушений.

Также ответчик не доказал, что при заключении договора цена услуг была ему навязана, либо истцом была установлена или поддерживалась монопольно высокая цена.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Учитывая, что размер ежемесячного платежа за данные услуги согласован сторонами в приложении № 3 к договору, возражений по цене услуг ответчик в протоколе разногласий к договору № 5844/07 не заявлял, более того – частично оплатил оказанные истцом услуги, оказанные истцом услуги подлежат оплате ответчиком по согласованной в договоре цене, а контррасчет цены услуг, представленный ответчиком, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был принужден к заключению договора, последним не представлено, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику надлежит исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора.

Ссылка ООО фирмы «Агросвязь» на оказание истцом услуг в меньшем объеме судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих ее обоснованность (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее – не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2008 по делу № А76-2848/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Челябинского филиала электросвязи – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                         А.А. Арямов

                                                                                                  Т.В. Соколова