Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А76-3410/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.03 № 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан представить клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Как усматривается из материалов дела, экспедиторские отчеты клиенту не представлялись, понесенные экспедитором расходы ничем не подтверждались. Более того, в подтверждение понесенных расходов налогоплательщиком предъявлены счета-фактуры и акты выполненных работ, оформленные ООО «Трансэкономгрупп», ООО ФК «Пирамида», ООО «Маштехпром», ООО «Бизнес-Лидер», ООО «Промресурс» от своего имени, где не конкретизированы объемы, виды оказанных услуг, связанных с обеспечением перевозки грузов, не указан размер вознаграждения экспедитора. Любая деятельность предполагает совершение определенных действий, которые имеют материальное выражение. Вместе с тем, фактов действительного совершения ООО «Трансэкономгрупп», ООО ФК «Пирамида», ООО «Маштехпром», ООО «Бизнес-Лидер», ООО «Промресурс» комплекса услуг, характерных для договоров организации перевозок, транспортной экспедиции не установлено.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, документы представленные налогоплательщиком  в обоснование произведенных расходов  неполны, а также содержат недостоверную информацию.

Так по данным почерковедческой экспертизы в счетах-фактурах и актах об оказанных транспортно-экспедиционных услугах ООО «Трансэкономгрупп» за январь, февраль и март 2006г. в графах руководителя и главного бухгалтера подписи принадлежат не Нефедьевой Ю.Г., а другому лицу.

Счета-фактуры и акты выполненных работ ООО ФК «Пирамида» подписаны Дорофеевым И.Н. и Писаревой И.В. не являющимися ни руководителем, ни главным бухгалтером общества. Кроме того, с момента государственной регистрации ООО ФК «Пирамида» - 06.03.2006, руководителем и главным бухгалтером числится Хабибулин Р.Н., умерший 02.11.2005 (справка из ЗАГСа Администрации г. Челябинска № 2485 от 17.05.2007).

Согласно объяснений Дементьевой И.А., Астафьевой С.А. (т.3 л.д. 51-58) фактически руководителями ООО «Маштехпром», ООО «Бизнес- Лидер» они не являлись, счета-фактуры, акты выполненных работ от имени данных организаций не подписывали.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не подтверждении реальности хозяйственных операций, оформленных договорами с ООО «Трансэкономгрупп», ООО ФК «Пирамида», ООО «Маштехпром», ООО «Бизнес-Лидер», ООО «Промресурс» об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

Поскольку факт осуществления и реальность данных хозяйственных операций не подтверждены доказательствами, отвечающими признакам достоверности и непротиворечивости, суд первой инстанции обоснованно признал, что у налогового органа имелись основания для исключения из состава расходов, уменьшающих полученные доходы, в целях исчисления налога на прибыль спорных транспортных расходов, а также для отказа в праве на налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Трансэкономгрупп», ООО ФК «Пирамида», ООО «Маштехпром», ООО «Бизнес-Лидер», ООО «Промресурс».

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 Налогового кодекса РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Счет-фактура должен содержать реквизиты, указанные в п.5 ст.169 НК РФ, и должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, содержащие недостоверные данные не удовлетворяют требованиям ст.169 НК РФ и соответственно не могут служить основанием для налоговых вычетов в порядке ст.171, 172 НК РФ. Подобный вывод отражен в определении ВАС РФ от 22.10.2007г № 5831/07.

Судом установлено, что счета-фактуры, на основании которых заявлен налоговый вычет по НДС, подписаны неустановленными лицами.

Документы, содержащие недостоверные данные и подписанные неуполномоченными лицами, не соответствуют требованиям законодательства.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что общество не опровергло обстоятельства, вызвавшие сомнения в реальности совершения хозяйственных операций с участием ООО «Трансэкономгрупп», ООО ФК «Пирамида», ООО «Маштехпром», ООО «Бизнес-Лидер», ООО «Промресурс».

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Довод общества о том, что представленными документами подтверждается реальность оказания транспортных услуг указанными контрагентами, не принимается апелляционным судом.

Представленные документы указывают на реализацию товара, принадлежащего ООО «Макфид» иным покупателям и поставку товара от ОАО «Макфа» для ООО «Макфид». Но они не подтверждают того, что товар, поставляемый покупателем, доставлялся именно спорными контрагентами.

Общество считает, что имеющиеся в материалах дела транспортные накладные являются надлежащими доказательствами, поскольку в них содержатся основные сведения- наименование груза, пункт отправки и пункт получения, номер автомобиля, подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Вместе с тем,  из содержания накладных не возможно установить, кто принял груз – не указано должностное лицо конкретной организации, нет расшифровки подписи, не указана транспортная организация, осуществившая перевозку.

При вынесении налоговым органом оспариваемого решения вопрос о наличии вины налогоплательщика, наличии (отсутствии) обстоятельств, смягчающих и отягчающих налоговую ответственность рассматривался, что следует из содержания оспариваемого ненормативного акта налогового органа (т.1, л.д.26-27).

В результате неправомерного включения в состав расходов оспариваемых затрат, необоснованного заявления налогового вычета, общество допустило неполную уплату налога на прибыль, НДС в бюджет.

Неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет налоговую ответственность, предусмотренную ст.122 НК РФ.

Инспекция, привлекая общество к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, установила неосторожную форму вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.  Вина общества налоговым органом доказана.

В решении суда первой инстанции от 20.05.2008 изложены фактические обстоятельства дела,  приведены  доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг доказательства, и отклонил доводы налогоплательщика,  указаны законы, которыми руководствовался суд.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2008 по делу  № А76-3410/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макфид» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

О.Б. Тимохин

 М.В. Чередникова