Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А47-8628/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Однако, с учетом положений названной статьи, не исключается вероятность принятия таможенными органами необоснованных решений о классификации товаров, нарушающих права участников таможенных правоотношений, и, как следствие, не исключается право заинтересованных лиц на судебную проверку обоснованности таких решений по праву и их соответствия определенным фактическим обстоятельствам применительно к статьям 4, 29 и 198 АПК РФ.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 правовое значение при квалификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОСИ ТН ВЭД).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) применяется для мер таможено - тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации, и  утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятой в международной практике системы классификации товаров.

В основу ТН ВЭД положена международная система  классификации – Гармонизированная система описания и кодирования товаров.

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих  примечаний к разделам или группам, в соответствии с основными правилами интерпретации гармонизированной системы, при этом, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношения к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3а ОПИ ТН ВЭД в случае, если имеется prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется по принципу предпочтения той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 г. N 1022.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в п. 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В п. 2 ст. 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода, в том числе, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

По смыслу статей 15 и 16 Закона N 5003-1 в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. Таможня обязана при необходимости опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 2 статьи 15 Закона).

В силу п. 7 ст. 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут являться недостоверными и(или) недостаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 24 Закона в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.

Таким образом, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган должен доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо наличие ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом спорный товар описан как "прессы гидравлические для формовки металлических порошков путем спекания или пакетировочные прессы для лома металлов". Правильность описания спорного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно ответом руководителя ВНИИМЕТМАШ от 12.07.2007 № 3-520, экспертным заключением Департамента экспертизы и сертификации от 03.10.2007 № 0050107580, Сертификатом соответствия от 09.11.2004 № РОСС DE/MP03/B04152. Указанные документы отражают основную функцию ввезенного обществом товара, позволяющего его отнести к заявленному обществом коду - обработка металлического лома путем его прессования, дробления и при необходимости дальнейшего его формирования в брикеты, следовательно, данная машина предназначена в основном для прессования исходного материала. Основной функциональной частью пресса является пресс-камера с установленным на ней боковым прессом, пресс-крышкой и толкателем, при взаимодействии которых происходит утопление лома и формирование его по ширине, высоте и прессование толкателем с торцевой стороны. Кроме того, в данных актах указано, что резка на данной установке является второстепенной функцией, производимой по мере необходимости, а также в Сертификате соответствия от 09.11.2004 № РОСС DE/MP03/B04152 на нее указан код ТН ВЭД 8462911000.

На основании названных документов вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-7592/2007АК-30 по заявлению ЗАО «Ростэк-Оренбург» к Оренбургской таможне о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении брокера к административной ответственности установлено, что основной функцией ввезенного обществом товара является пакетирование мелкого лома, в связи с чем судом сделан вывод о том, что при декларировании правомерно заявлен код товара - 84623991000, соответствующий данному виду оборудования. Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2008 данное решение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в  законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, вывод арбитражного суда первой инстанции о преюдициальном значении указанных выше судебных актов, является правильным, доводы апелляционных жалоб в данной части подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Поскольку оспариваемые заявителем письма ФТС России и Приволжского управления послужили основанием для выставления таможней оспариваемого требования, как установлено судом ранее, выставление которого признано судом необоснованным, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал их не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы общества.

Также поскольку факт необоснованного списания с расчетного счета заявителя 316 663, 49 руб. по оспариваемому требованию от 26.09.2007 № 078 об уплате таможенных платежей подтверждается инкассовым поручением № 25 от 19.11.2007 и таможней не оспаривается, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования общества в данной части.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 июня 2008 года по делу № А47-8628/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы Оренбургской таможни и Федеральной таможенной  службы России – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 О.Б. Тимохин                                    

Судьи:                                                                                         В.В. Баканов

Л.П. Ермолаева