Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А76-4792/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о несостоятельности (банкротстве)  собственник имущества совершил с должником сделку, влекущую для кредиторов  значительные (15015585руб. 47 коп.) убытки, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Фактически заявитель оспаривает действия органа местного самоуправления по передаче имущества, изъятого у муниципального унитарного предприятия,  в казну муниципального образования. Основанием  его изъятия послужило оспариваемое распоряжение.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному – правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными ( ч.2 ст. 201 ГК РФ).

Поскольку оспариваемое распоряжение  непосредственно затрагивает субъективное право должника, вывод суда первой инстанции  об отсутствии у конкурсного управляющего права на оспаривание ненормативного правового акта   в порядке главы 24  АПК РФ является верным.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции неоднократно  принимал меры к определению заявителем надлежащего способа защиты  нарушенного права. В протокол судебного заседания, состоявшегося 10.07.2008г.(т.2, л.д. 121), внесены реплики  АльмухаметоваА.А., что  заявление подано им в порядке главы 24 АПК РФ от своего имени как индивидуального предпринимателя на основании полномочий, предоставленных Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Действующее законодательство предоставляет право конкурсному управляющему обращаться за судебной защитой нарушенных прав и интересов должника от своего имени в случаях, указанных  в Федеральном закона « О несостоятельности (банкротстве)», в том числе путём оспаривания сделок, совершенных собственником имущества  по передаче (изъятию) имущества должника, применении последствий недействительной сделки.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, заявляя от своего имени требование о признании недействительным акта органа местного самоуправления, исполняющий обязанности конкурсного управляющего МУП «Катав-Ивановское АТП» вышел за пределы полномочий, предоставленных ему законом.

В связи с этим доводы арбитражного управляющего в части наличия у него полномочий на оспаривание ненормативного правового акта, затрагивающего права должника, от своего имени не могут быть признаны состоятельными.

Доводы МУП «Катав-Ивановское АТП» о нарушении его процессуальных прав отказом суда удовлетворить его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями также судом апелляционной инстанции отклоняются, так как обстоятельства дела, заявленное требование и  процессуальные  правила его рассмотрения не предусматривают участия  третьего лица с самостоятельными требованиями.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, МУП «Катав-Ивановское АТП» реализовало право на судебную защиту путем обращения в Арбитражный суд Челябинской области с    аналогичным заявлением о признании распоряжения недействительным(Дело № А76-10309/2008-61-205).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2008 года по делу № А76-4792/2008 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Альмухаметова  А.А., МУП «Катав-Ивановское  автотранспортное предприятие», ООО «Катав-Ивановское  автотранспортное предприятие» Челябинской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2008 года по делу № А76-4792/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Альмухаметова  А.А., МУП «Катав-Ивановское  автотранспортное предприятие», ООО «Катав-Ивановское  автотранспортное предприятие» Челябинской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:                                           Г.А. Сундарева

Судьи:                                                                                    Е.В. Бояршинова

З.Н. Серкова