Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А76-4854/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5082/2008

г. Челябинск

10 сентября 2008 года

Дело № А76-4854/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 июня 2008 года по делу № А76-4854/2008 (судья Анциферова О.В.), при учыастии: от федерального государственного унитарного предприятия «Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова» - Мошковой Е.А. (доверенность от 10.01.2008 № 8), Юдиной А.И. (доверенность от 20.05.2008 № 87), от функционального органа Администрации Усть-Катавского городского округа Управление экономических, имущественных и земельных отношений – Петрухиной А.Г. (доверенность от 01.09.2008), от открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» - Петухова Ю.С. (доверенность от 14.01.2008 № 17/55),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова» (далее – заявитель, ФГУП «Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными и необоснованными действия Администрации Усть-Катавского городского округа – Управление экономических, имущественных и земельных отношений по предоставлению на праве аренды муниципального имущества в виде теплоэнергетического комплекса п. Первомайский г. Усть-Катав и обязании муниципальный орган повторно провести процедуру предоставления на праве аренды муниципального имущества в виде теплоэнергетического комплекса п. Первомайский г. Усть-Катав с соблюдением, в том числе, права потенциальных арендаторов на получение полной и достаточной информации о порядке участия в процедуре предоставления на праве аренды муниципального имущества о предоставлении необходимых документов.

Арбитражным судом первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Усть-Катавского городского округа на надлежащего ответчика – функциональный орган Администрации Усть-Катавского городского округа Управление экономических, имущественных и земельных отношений.

До принятия решения по существу спора предприятием заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать недействительным протокол от 21.03.2008 о результатах рассмотрения заявлений на аренду муниципального имущества в виде теплоэнергетического комплекса п. Первомайский г. Усть-Катава, обязать функциональный орган Администрации Усть-Катавского городского округа Управление экономических, имущественных и земельных отношений (далее - управление, заинтересованное лицо) повторно провести процедуру предоставления на праве аренды муниципального имущества в виде теплоэнергетического комплекса п. Первомайский г. Усть-Катава.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Челябоблклммунэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23 июня 2008 года в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Заявитель, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в публикации о предложении в аренду муниципального теплоэнергетического комплекса указано, что заявки принимаются от юридических лиц, специализирующихся на выработке, передаче и отпуске тепловой энергии, имеющих аттестованный персонал и лицензию на право эксплуатации особо опасных промышленных объектов. По мнению подателя апелляционной жалобы, приняв и рассмотрев заявку заявителя, в которой в п. 8 приложения значились документы, свидетельствующие об аттестованном персонале, управление подтвердило, что претендентом представлен полный пакет документов, затребованный функциональным органом и необходимый для получения в аренду муниципального имущества в виде теплоэнергетического комплекса п. Первомайский г. Усть-Катава.

В связи с чем, заявитель считает необоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что при принятии документов специалист проверяет пакет документов, поименованный в перечне, оценку представленным документам специалист давать не вправе.

Кроме того, представителем заявителя в судебном заседании было указано, что предприятие является градообразующим предприятием для г. Усть-Катава, постоянно, в том числе в момент приема заявок, эксплуатирует нескольку объектов, аналогичных теплоэнергетическому комплексу п. Первомайский, обеспечивает тепловой энергией значительную часть города Усть-Катав, в связи с чем управление не могло не знать о наличии у заявителя всего необходимого аттестованного персонала.

Из текста апелляционной жалобы также следует, что представители заявителя неоднократно обращались в управление с вопросами по поводу комплекта необходимых документов, которые нужно представить для подтверждения правомочий на аренду муниципального теплоэнергетического комплекса, однако, были введены в заблуждение специалистами управления, которые подтвердили, что представленных документов достаточно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО «Теплоэнергетика» не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «Теплоэнергетика».

В судном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители иных лиц, участвующих в деле устно дали свои пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в газете «Усть-Катавская неделя» от 06.03.2008 управлением было размещено извещение о предложении в аренду муниципального теплоэнергетического комплекса, расположенного в п. Первомайском г. Усть-Катаве, из которого следует, что  указанное муниципальное имущество может быть предоставлено подавшим заявки юридическим лицам, специализирующимся на выработке, передаче и отпуске тепловой энергии, имеющих аттестованный персонал и лицензию на право эксплуатации особо опасных промышленных объектов. В извещении было указано, что заявки принимаются в течение 5 рабочих дней с момента опубликования настоящего объявления (т. 1 л.д. 27).

21.03.2008 комиссией управления были рассмотрены поступившие заявки на аренду муниципального имущества в виде теплоэнергетического комплекса п. Первомайский г.Усть-Катава, о чем был составлен протокол (т. 1 л.д. 35-39).

Как следует из текста протокола: всего за период приема заявок с 06.03.2008 по 13.03.2008 было подано три заявки: от ФГУП «УКВЗ», ОАО «Челябоблкоммунэнерго», ООО «Теплоэнергетика».

Рассмотрев указанные документы, комиссия пришла к выводу о том, что только пакет документов, представленный ОАО «Челябоблкоммунэнерго» соответствует требованиям, изложенным в объявлении, опубликованном 06.03.2008. Представленные документы заявителем не подтверждали правомочия заявителя на аренду указанного имущества, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие наличие аттестованного обслуживающего персонала, необходимого для выполнения функций по эксплуатации взрывоопасного производственного объекта в виде теплоэнергетического комплекса, что не соответствовало требованиям Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, Приказу Госстроя «Об утверждении Особенностей работы с персоналом энергетических организаций системы жилищно-коммунального хозяйства РФ» от 21.06.2000 №141.

Заявка ООО «Теплоэнергетика» была также отклонена ввиду ее несоответствия ряду требований, указанных в Протоколе.

Посчитав такие действия управления незаконными и  нарушающими права и законные интересы, а протокол - незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований предприятия, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что вынесение оспариваемого протокола находится в компетенции управления, которое, рассмотрев заявку предприятия, правомерно приняло решение о несоответствии заявки требованиям, изложенным в извещении, о чем указано в протоколе от 21.03.2008.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах настоящего дела и правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что вынесение оспариваемого протокола находится в компетенции управления, является обоснованным и сторонами не оспаривается.

В части признания необоснованными заявленных предприятием требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 2.1.1 Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» эксплуатация тепловых энергоустановок организации осуществляется подготовленным теплоэнергетическим персоналом. Специалисты должны иметь соответствующее их должности образование, а рабочие - подготовку в объеме требований квалификационных характеристик.

В силу п. 2.3.2. указанного Приказа в соответствии с принятой структурой в организации персонал, эксплуатирующий тепловые энергоустановки, подразделяется: - руководящие работники; - руководители структурного подразделения; - управленческий персонал и специалисты; - оперативные руководители, оперативный и оперативно-ремонтный; - ремонтный.

В соответствии с п. 2.5 - 2.10 Приказа Минтопэнерго РФ от 19.02.2000 № 49 «Об утверждении правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации» "Управленческий персонал и специалисты" - категория работников, обеспечивающая административное и технологическое сопровождение деятельности организации; "Оперативный персонал" - категория работников, непосредственно воздействующих на органы управления энергоустановок и осуществляющих управление и обслуживание энергоустановок в смене; "Оперативные руководители" – категория работников из числа оперативного персонала, осуществляющие оперативное руководство в смене работой закрепленных за ними объектов (энергосистема, электрические станции, сети, объект) и подчиненным ему персоналом; "Оперативно - ремонтный персонал" - категория работников из числа ремонтного персонала с правом непосредственного воздействия на органы управления технологического оборудования; "Ремонтный персонал" - категория работников, связанных с техническим обслуживанием, ремонтом, наладкой и испытанием энергоустановок; "Вспомогательный персонал" - категория работников вспомогательных профессий, выполняющих работу в зоне действующих энергоустановок.

Согласно п. 2.3.3., 2.3.4., 2.3.9., 2.3.10., 2.3.52. Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 персонал организации до допуска к самостоятельной работе или при переходе на другую работу (должность), связанную с эксплуатацией тепловых энергоустановок, а также при перерыве в работе по специальности свыше 6-ти месяцев, проходит подготовку по новой должности; для подготовки по новой должности работнику предоставляется срок, достаточный для ознакомления с оборудованием, аппаратурой, схемами и т.п. организации в соответствии с программой, утвержденной руководителем организации; стажировку проходит ремонтный, оперативный, оперативно-ремонтный персонал и оперативные руководители перед первичной проверкой знаний при поступлении на работу, а также при назначении на новую должность или при переводе на другое рабочее место. Стажировка проводится под руководством опытного обучающего работника; стажировка осуществляется по программам, разработанным для каждой должности и рабочего места и утвержденным руководителем организации. Продолжительность стажировки составляет 2 - 14 смен; требование специальной подготовки распространяется на работников,    эксплуатирующих