Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А47-7316/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, в частности объекты жилого и нежилого фонда, за исключением входящих в состав имущества приватизируемых предприятий, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В силу п. 2 Положения «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 235 передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества предприятий.

Пунктом 5 Положения установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в собственность которых передаются вышеуказанные объекты, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

Приказом Министерства строительства и Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении технической документации и актов приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную (муниципальную) собственность» от 06.06.2005 № 17-72 утверждены формы таких документов, в том числе акт приема-передачи средств на финансирование капитального ремонта жилищного фонда.

В силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.10.1992 № 1453-р обязательной передаче в муниципальную собственность до 31.12.2004 подлежат объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, находящиеся в федеральной собственности.

Руководствуясь названными правовыми актами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные выше жилые дома, не включенные в состав приватизируемого имущества истца, подлежат передаче в муниципальную собственность и на органы местного самоуправления возлагается обязанность по их принятию, которая не обусловлена никакими обстоятельствами. При этом, суд верно указал, что факт отмены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 № 437 ряда Распоряжений и Постановлений Правительства Российской Федерации о передаче объектов из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность не повлиял на обязанность ответчика принять в муниципальную собственность жилой фонд, не вошедший в состав имущества приватизируемых предприятий, так как Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1, которым предусмотрена передача в муниципальную собственность объектов государственной собственности, указанных в Приложении № 3, независимо о того, на чьем балансе они находятся, является действующим.

Установив факт бездействия ответчика, суд верно указал, что данное бездействие противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, действовавшего на момент обращения истца к ответчику с просьбой о принятии спорных жилых домов в муниципальную собственность, а также п. 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ, в связи с чем признал его незаконным и обязал ответчика выполнить обязанность по принятию в муниципальную собственность перечисленных выше жилых домов.

Довод администрации о том, что судом неверно определен объект права как «жилые дома (за исключением приватизированных помещений)», отклоняется.

В соответствии с Положением «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 235 передаче подлежат жилые дома как индивидуально-определенные объекты недвижимого имущества. Кроме того, из указанных объектов судом исключены приватизированные квартиры.

Требование Администрации со ссылкой на пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении ее от уплаты государственной пошлины не соответствует законодательству.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 10 ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к федеральным сборам.

На основании п. 1, 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик сбора обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате сбора, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 содержится разъяснение о том, согласно положениям пунктов 1, 2 и 5 ст. 45, ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с апелляционными жалобами предусмотрены ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, выступающие в суде от имени публично-правового образования, не освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 июля 2008 г. по  делу № А47-7316/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «город Бугуруслан»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  В.В. Баканов

Судьи:                                                                                             Л.П. Ермолаева

                                                                                                  О.Б. Тимохин