Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А47-10667/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6011/2008

г. Челябинск

17 сентября 2008 г.

Дело № А47-10667/2007 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Моисеевой Ю.А., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Мирный» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 июля 2008 г. по  делу № А47-10667/2007 (судья  Виткалова Е.Н.), 

У С Т А Н О В И Л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области (далее –истец, ТУ ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гара» (далее –ответчик, ООО «Гара») 868 766,11 руб. основного долга по договору аренды за период с 01.10.2006 по 17.06.2008, 1 935 787,73 пени, начисленной на основании условий договора аренды за период с 06.12.2006 по 17.06.2008, просит суд расторгнуть договор аренды и выселить ООО «Гара» из занимаемого помещения. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района (далее –Оренбургская КЭЧ).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «С.С.Р.» (далее –ООО «С.С.Р.»).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Мирный» (далее –ТСЖ «Мирный»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2008 (резолютивная часть объявлена 10.07.2008) требование ТУ ФАУФИ о расторжении договора аренды № 474/10–ФУЧ от 14.11.2006, заключенного между ТУ ФАУФИ и ООО «Гара» оставлено без рассмотрения. Требования удовлетворены частично. С ООО «Гара» в пользу ТУ ФАУФИ суд взыскал 868 766,11 руб. основного долга, 200 000 руб. пени и 25 522,76 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении требования о выселении ООО «Гара» из занимаемого помещения отказано.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилось ТСЖ «Мирный», просит суд апелляционной инстанции его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

В частности, податель апелляционной жалобы указывает на неправомерный вывод суда о том, что ТУ ФАУФИ является лицом, правомочным передавать помещение в аренду. Документы, подтверждающие право собственности на технический подвал в многоквартирном доме не представлены. Суд не дал правовой оценки Распоряжению ТУ ФАУФИ № 249-р от 14.03.2007 и приложения к нему, в частности, на каком основании жилой дом за исключением приватизированных квартир и встроенного нежилого помещения передан в муниципальную собственность МО город Оренбург. Право ТУ ФАУФИ на отчуждение государственного имущества в пользу третьих лиц не установлено. Судом необоснованно признано основанием возникновения права собственности на технический подвал распоряжение ТУ ФАУФИ № 249-р от 14.03.2007. Судом не дана оценка заключению «Оренбурггражданпроект» от 25.03.2008. Обжалуемым решением суда собственники помещений в многоквартирном доме лишены законных прав на владение, пользование и распоряжение общим имуществом.

ТУ ФАУФИ представило отзыв, в котором указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Нежилые помещения, находящиеся в подвале жилого дома № 10, расположенного в г. Оренбурге по ул. Мира являются федеральной собственностью, находятся в оперативном управлении Оренбургской КЭЧ, что подтверждается выпиской из государственного реестра федерального имущества № 510 от 17.04.2008 и распоряжением № 249-р от 14.03.2007. ТУ ФАУФИ осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Оренбургской области.

ООО «Гара», Оренбургская КЭЧ, ООО «С.С.Р.» отзывы на доводы апелляционной жалобы не представили.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ТУ ФАУФИ и ООО «Гара» 14.11.2006 был заключен договор аренды № 474/10-ФУЧ, согласно которому арендатору передано в аренду подвальное помещение площадью 144,6 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, д. 10. Срок действия договора установлен пунктом 2.1 договора и включает период с 01.10.2006 по 29.09.2007. Арендованное имущество было передано ООО «Гара» по акту приема-передачи от 01.10.2006.

Принимая обжалуемое решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца.

Довод ТСЖ «Мирный» о том, что ТУ ФАУФИ не является лицом, правомочным передавать спорное помещение в аренду, подлежит отклонению по следующим основаниям.

На основании представленной в материалы дела выписки из реестра федерального имущества № 115, от 05.02.2008, встроенное нежилое помещение по ул. Мира, 10, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженному в постановлении № 8 от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 12 Федерального конституционного закона «О правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти, утверждает положения о федеральных министерствах и об иных федеральных органах исполнительной власти.

Функции Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и его территориальных органов определены Постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 200 «Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом» и от 27.11.2004 № 691 «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», принятыми во исполнение ст. 112 Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона «О правительстве Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Согласно п. 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691), Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 5.32 названного Положения Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом, в том числе в случае предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет.

Следовательно, полномочия ТУ ФАУФИ по распоряжению имуществом Российской Федерации установлены законом, в дополнительном документальном подтверждении не нуждаются.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки Распоряжению ТУ ФАУФИ № 249-р от 14.03.2007 отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 05.12.2003 № 6818-р о закреплении имущества за Оренбургской КЭЧ Минобороны России с приложением к нему жилой дом № 10 по ул. Мира в г. Оренбурге передан Оренбургской КЭЧ Минобороны России.

На основании распоряжения ТУ ФАУФИ по Оренбургской области № 249-р от 14.03.2007 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Оренбургской КЭЧ в собственность муниципального образования город Оренбург Оренбургской области», было прекращено право оперативного управления Оренбургской КЭЧ на относящее к федеральной собственности имущество, в соответствии с перечнем приложением к распоряжению, указанное имущество было передано в собственность муниципального образования город Оренбург и внесены соответствующие изменения в реестр.

Согласно приложению к Распоряжению № 249-р, от 14.03.2007, жилой дом со встроенным помещением (инв. № 27), расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, 10 передан в муниципальную собственность МО город Оренбург, за исключением приватизированных квартир и встроенного нежилого помещения общей площадью 335,8 кв. м.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 198 указанного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляется арбитражным судом в особом порядке –в соответствии с требованиями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Распоряжение ТУ ФАУФИ по Оренбургской области № 249 -р, от 14.03.2007 в установленном законом порядке ни кем не оспаривалось и не обжаловалось, в судебном порядке недействительным не признавалось. 

Вопрос о соответствии действующему законодательству указанного распоряжения не входит в предмет доказывания при рассмотрении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате. 

Довод ТСЖ «Мирный» о том, что помещения, переданные в аренду ООО «Гара» принадлежат в соответствии с жилищным законодательством на праве общей собственности собственникам жилых помещений в многоквартирном доме не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Указанный довод свидетельствует о наличии спора о праве, что является предметом иного иска, который может