Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А07-18390/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5922/2008

г. Челябинск

17 сентября 2008 г.

Дело № А07-18390/2002

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Сундаревой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Салавату Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2008 по делу № А07-18390/2002 (судьи Михайлина О.Г., Галимова И.А., Шимкович А.Б.), при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Салавату Республики Башкортостан – Хамитова Р.Р. (доверенность 08.08.2008), от открытого акционерного общества «Салаватский опытно-экспериментальный механический завод» – Газизовой А.Р. (доверенность от 01.09.2008), от конкурсного управляющего Иштуганова Фанура Миннигалиевича - Газизовой А.Р. (доверенность от 01.09.2008),

                                           УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании открытого акционерного общества «Салаватский опытно-экспериментальный механический завод» (далее – ОАО «СОЭМЗ», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, просроченной свыше трёх месяцев.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2004 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Иштуганов Фанур Миннигалиевич (далее – конкурсный управляющий Иштуганов Ф.М., конкурсный управляющий).

16.06.2008 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений собраний кредиторов, состоявшихся 27.05.2008 и 02.06.2008.

Определением арбитражного суда от 24.07.2008 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Решения на собрании приняты одним кредитором, обладающим менее 1% голосов от общего числа голосов. Собрание кредиторов проведено по инициативе конкурсного управляющего, который на момент их проведения был исключен из реестра арбитражных управляющих. Вывод суда о том, что погашение задолженности перед бюджетом влечет утрату права голоса уполномоченного органа на собрании кредиторов, противоречит пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон). Требования кредиторов включаются и исключаются арбитражным управляющим на основании судебных актов. Вывод суда о правомочности собрания кредиторов противоречит пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве. Применение судом первой инстанции статьи 60 Закона о банкротстве является необоснованным. Собрание кредиторов должника может быть проведено по инициативе арбитражного управляющего, являющегося членом какой-либо саморегулируемой организации. В период, когда конкурсный управляющий Иштуганов Ф.М. не являлся членом ни одной из саморегулируемых организаций, право на инициирование проведения собраний кредиторов у него отсутствовало. 

Представитель ОАО «СОЭМЗ» и конкурсного управляющего Иштуганова Ф.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Основания для признания решений собрания кредиторов недействительными отсутствуют. Представитель уполномоченного органа не допущен к голосованию обоснованно, поскольку на дату проведения оспариваемого собрания неудовлетворенными остались требования уполномоченного органа в сумме штрафов и пени. Неустойки, штрафы и пени для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются. Возможность исключения требований кредиторов на основании записи конкурсного управляющего Закону о банкротстве не противоречит. Доказательств нарушений принятым решением прав и законных интересов уполномоченного органа, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, не представлено. Довод о неправомочности собрания ввиду несоответствия кандидатуры конкурсного управляющего требованиям статьи 20 Закона о банкротстве по причине исключения его из членства некоммерческое партнерство «Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» является необоснованным, поскольку вопрос о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего являлся предметом судебного разбирательства и вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 18.06.2008 установлено его соответствие требованиям статьи 20 Закона.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий, представители конкурсных кредиторов не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 10.09.2008 объявлялся перерыв до 17.09.2008 до 15 часов 30 минут.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с нахождением судьи Арямова А.А. в очередном отпуске после перерыва в судебном заседании произведена его замена судьей Бабкиной С.А.

После перерыва в судебном заседании рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и должника поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «СОЭМЗ» включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 8 482 250 руб. 97 коп., в том числе 2 201 759 руб. 40 коп. недоимки, 6 280 491 руб. 57 коп. пени, общества с ограниченной ответственностью «Меткон СОЭМЗ» в сумме 30 402 руб. 35 коп. основного долга, общества с ограниченной ответственность «Пион» в сумме 18 372 руб. 20 коп. основного долга, открытого акционерного общества «Салаватнефтеоргсинтез» в сумме 13 155 руб. 33 коп. основного долга, Фонда жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан» в сумме 1219 руб. 89 коп. основного долга.

Платежными поручениями № 6-18 от 19.05.2008 задолженность ОАО «СОЭМЗ» перед Федеральной налоговой службой по обязательным платежам в части недоимки погашена полностью.

Платежным поручением № 5 от 16.05.2008 задолженность ОАО «СОЭМЗ» перед обществом с ограниченной ответственностью «Меткон СОЭМЗ» погашена полностью.

Платежным поручением № 3 от 16.05.2008 задолженность ОАО «СОЭМЗ» перед открытым акционерным обществом «Салаватнефтеоргсинтез» погашена полностью.

Платежным поручением № 4 от 16.05.2008 задолженность ОАО «СОЭМЗ» перед Фондом жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан» погашена полностью.

22.05.2008 в связи с погашением задолженности перед вышеназванными кредиторами, в реестр требований кредиторов ОАО «СОЭМЗ» конкурсным управляющим внесены сведения об исключении их из реестра в связи с утратой статуса конкурсных кредиторов.

27.05.2008 по требованию Федеральной налоговой службы созвано собрание кредиторов ОАО «СОЭМЗ» с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; утверждение Положения о порядке проведения торгов по продаже недвижимого имущества ОАО «СОЭМЗ; согласование начальной цены продажи недвижимого имущества; о направлении ходатайства в Арбитражный суд Республики Башкортостан об отстранении арбитражного управляющего ОАО «СОЭМЗ» от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «СОЭМЗ»; выбор представителя собрания кредиторов.

02.06.2008 по требованию Федеральной налоговой службы созвано собрание кредиторов ОАО «СОЭМЗ» со следующей повесткой дня: выбор саморегулируемой организации для представления в Арбитражный суд Республики Башкортостан кандидатуры конкурсного управляющего, рассмотрение вопроса и принятие решения о заключении мирового соглашения.

В собраниях кредиторов 27.05.2008 и 02.06.2008 приняли участие: конкурсный управляющий, представитель учредителей должника, представитель уполномоченного органа, представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Пион» (далее – ООО «Пион»).

Поскольку платежными поручениями № 6-18 задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 2 201 759 руб. 40 коп. перед уполномоченным органом погашена, конкурсный управляющий на основании пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве внес в реестр требований кредиторов должника сведения о погашении требований кредиторов, представитель уполномоченного органа к голосованию на собраниях кредиторов 27.05.2008 и 02.06.2008 конкурсным управляющим не допущен.

В связи с погашением задолженности ОАО «СОЭМЗ» перед обществом с ограниченной ответственностью «Меткон СОЭМЗ», открытым акционерным обществом «Салаватнефтеоргсинтез», Фондом жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан» конкурсный управляющий должника внес в реестр сведения о погашении требований также перед этими кредиторами.

На дату проведения собраний кредиторов в реестре требований кредиторов должника были учтены требования единственного кредитора - ООО «Пион».

Решения собрания кредиторов 27.05.2008 и 02.06.2008 приняты представителем единственного конкурсного кредитора – ООО «Пион».

Представитель ООО «Пион» на собрании кредиторов 27.05.2008 проголосовал по первым трем вопросам повестки дня за принятие отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; за утверждение Положения о порядке проведения торгов по продаже недвижимого имущества ОАО «СОЭМЗ; за согласование начальной цены продажи недвижимого имущества, по четвертому, пятому вопросам повестки дня - против направления ходатайства в Арбитражный суд Республики Башкортостан об отстранении арбитражного управляющего ОАО «СОЭМЗ» от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «СОЭМЗ»; против выбора представителя собрания кредиторов.

Представитель ООО «Пион» на собрании кредиторов 02.06.2008 проголосовал за выбор некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб», за заключение мирового соглашения.

Уполномоченный орган, полагая, что собрания кредиторов 27.05.2008 и 02.06.2008 проведены с нарушением норм материального и процессуального права, принятые на собрании кредиторов решения нарушают права уполномоченного органа, как лица, участвующего в деле о банкротстве, представитель которого не был допущен к голосованию, собрания проведены Иштугановым Ф.М., который на даты проведения собраний был исключен из некоммерческого партнерства «Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании принятых решений недействительными.

Отказывая в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Частичное погашение задолженности перед уполномоченным органом в сумме недоимки правомерно явилось основанием для исключения его требований в части недоимки из реестра требований кредиторов. Недопуск к голосованию представителя уполномоченного органа нарушением не является. Доказательств нарушений прав и законных интересов, принятыми решениями, уполномоченным органом не представлено. Решения собрания кредиторов приняты в пределах установленной компетенции. Иные доводы заявителя направлены на обжалование действий конкурсного управляющего, которые подлежат восстановлению по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. Впорос о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего предприятии-должника Иштуганова Ф.М. статье 20 Закона о банкротстве был предметом судебного разбирательства и вступившим в законную силу определением от 18.06.2008 установлено его соответствие статье 20 Закона. Кроме того, по смыслу статей 127, 145 Закона о банкротстве до момента отстранения утвержденный конкурсный управляющий осуществляет свои полномочия.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей