Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А76-5512/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционной жалобы на то, что суд не выяснил, по какой причине ответчик значительно занижает объем газа, не принимается  апелляционным судом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 18.07.2008) «О газоснабжении в Российской Федерации» одним из  принципов государственной  политики в области газоснабжения является  государственное регулирование рационального  использования запасов газа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.9 договора дополнительные объемы газа, превышающие объемы, указанные в пункте 2.1 договора, поставляются по отдельному договору поставки газа, заключенному сторонами.

Сторонами заключен договор № 3-06-26-2521/333 от 01.02.2008 на дополнительный объем газа. Объемы  же газа по договору на 2008 год определяются объемами 2007 года (пункт 4 Приказа ФСТ от 05.07.2007 №155-Э «Об утверждении Положения об особенностях определения объемов газа и состава конечных потребителей, в отношении которых применяются принципы регулирования, предусмотренные пунктами 15.1-15.3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021»).

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неправильно истолкована норма  абзаца 3 пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, несостоятельна.

Ссылка на нарушение норм процессуального права, так как ответчик в судебном заседании не присутствовал, отзыва на исковое заявление не представлял, не принимается судом, поскольку суд явкой ответчика не обязывал, предоставление отзыва является правом стороны, а не обязанностью.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  не нашли подтверждения, так как выводы суда основаны на исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина  распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Челябинской области от 20.07.2008 года по делу № А76-5512/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Авто»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Л.Л.Логиновских

Судьи:             Н.В.Махрова

С.А. Карпусенко