Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А07-3788/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4300/2008

г. Челябинск

29 сентября 2008 года                                                                  Дело № А07-3788/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кургановой К.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан к государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Лесцентр» о взыскании недоимки по налогам и пени в                                сумме 3719943,52 рублей, при участии от заявителя Семавиной И.В. (доверенность от 03.06.2008  № 03-05/2287),

                                           У С Т А Н О В И Л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан (далее - заявитель,  налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением к  государственному учреждению Авзянский лесхоз Республики Башкортостан (далее по тексту- лесхоз) о взыскании 3719943,52 рублей, из них недоимки  по налогам в сумме 2994714,96 рублей и задолженности по пеням в                                 сумме 725228,56 рублей.

Решением суда от 06.05.2008 заявленное  требование  удовлетворено частично. Суд решил   взыскать  с лесхоза  задолженность  по налогу  на добавленную стоимость в сумме 1016378  рублей за 4 квартал 2007г., по единому  социальному налогу, зачисляемому  в федеральный  бюджет, в сумме                48882,34 рублей за июнь 2007г. по сроку уплаты  16.07.2007, пени на эту сумму                                  за  период с 07.11.2007 по 12.12.2007  в размере 1857,53 рублей. В удовлетворении остальной  части заявленного требования  отказано.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2008 в порядке процессуального правопреемства  на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   произведена замена лесхоза  на государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Лесцентр» (далее по тексту- ответчик, налогоплательщик, предприятие).  

Не согласившись с решением  суда от 06.05.2008,  заявитель  обратился  в      арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просил обжалуемый  судебный акт в отказанной части  требования  отменить и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объёме. Ответчик  решение суда  в удовлетворённой части требования                  не обжаловал. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 29.08.2008  решение  суда  от 06.05.2008 отменено на основании пункта 2   части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке части 5 статьи 270 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения  дел в суде  первой  инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой  инстанции соответчиком по делу выступало Министерство природопользования, лесных ресурсов и охраны  окружающей среды Республики Башкортостан. В материалах дела имеется письменное  ходатайство заявителя о привлечении к  участию в настоящем деле Министерства финансов Республики Башкортостан в качестве субсидиарного должника, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в качестве третьего лица (т.4, л.д. 1-3). Судом первой  инстанции данное ходатайство в порядке статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не разрешено.

В настоящем судебном заседании полномочный представитель заявителя подал письменное ходатайство об изменении процессуального положения указанных лиц, в соответствии с которым просит считать Министерство финансов Республики Башкортостан, Министерство природопользования, лесных ресурсов и охраны  окружающей среды Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан третьими лицами,   не заявляющими  самостоятельных требований  относительно предмета спора. После этого представителем заявителя представлено письменное ходатайство об исключении названных лиц из состава лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что  в настоящем судебном заседании дело рассматривается по правилам суда первой инстанции, заявитель не лишён Арбитражным  процессуальным  кодексом  Российской Федерации права ходатайствовать об исключении из числа лиц, участвующих в деле, арбитражный  суд апелляционной  инстанции полагает, что такое исключение не влияет на  права или обязанности названных лиц  по отношению к сторонам спора и не приведёт к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем с учётом позиции заявителя  находит заявленные ходатайства об изменении процессуального положения названных лиц и об их исключении из состава лиц, участвующих в деле, подлежащими  удовлетворению. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное по существу требование, просит удовлетворить его в  полном  объёме. В обоснование заявленного требования налоговый орган ссылается на установленную статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- НК РФ) обязанность  по уплате налогов, обеспечиваемую пенями, начисляемыми согласно статье 75 НК РФ. Заявитель  указывает, что предъявленные ко взысканию суммы налогов  исчислены налогоплательщиком самостоятельно, однако в добровольном порядке не уплачены, основанием  для  обращения с заявлением в арбитражный суд явилось неисполнение налогоплательщиком требований об уплате включённых в  них сумм налогов  и пеней.

Налоговый  орган ссылается на  соблюдение со своей  стороны положений  статей 69, 70 НК РФ в части  направления  налогоплательщику требований об уплате  задолженности, а также на принятие до 01.01.2007                      (до вступления в  силу  положений Федерального закона от 27.07.2006 №  137-ФЗ) мер по её  принудительному взысканию в порядке, предусмотренном  статьями 46, 47 НК РФ, путём  обращения  взыскания на денежные  средства на счетах в  банках и на иное имущество налогоплательщика. Инспекция отмечает, что исполнительные производства по постановлениям о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика были окончены службой судебных  приставов-исполнителей  в связи  с отсутствием у  должника необходимого имущества в собственности.

Инспекция указывает, что обратилась в арбитражный  суд с настоящим заявлением  в связи с установленным  пунктом 2 статьи 45 НК РФ в  редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ исключительно судебным порядком взыскания налоговой задолженности с организаций, имеющих лицевые  счета, к которым  относился  лесхоз. Налоговый орган отмечает, что до 01.01.2007 им приняты все предусмотренные НК РФ  меры по принудительному взысканию задолженности по статьям 46, 47 НК РФ, в деле  имеются документы, подтверждающие возникновение задолженности, возможность применения судебного порядка взыскания появилась у него  только с декабря 2007г., поскольку  лицевой  счёт лесхозу был открыт 05.12.2007 и начал действовать  с  01.01.2008.

Ответчик, надлежащим образом извещённый  о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей  в судебное  заседание  не обеспечил. С учётом  мнения  представителя   заявителя дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривается  в отсутствие  представителей  ответчика. 

В отзыве на заявление, имеющемся  в  материалах настоящего дела, ответчик считает требование инспекции о взыскании задолженности по налогам и пени подлежащим частичному удовлетворению в связи с пропуском в  части задолженности срока взыскания в судебном порядке, к отзыву на заявление ответчиком  представлен реестр требований об уплате  с указанием дат истечения срока судебного взыскания  по каждому из них  (т.4, л.д.4-7). 

Исследовав  и оценив согласно  требованиям  статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации все имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы  представителя  заявителя, суд приходит к  выводу о том, что заявленное  по делу  требование подлежит  частичному    удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заявление  налогового органа согласно штампу о принятии поступило в арбитражный  суд  первой  инстанции  12.03.2008  (т.1, л.д.7). На момент подачи  заявления  лесхоз  обладал  статусом  государственного учреждения, что  подтверждено  выпиской из ЕГРЮЛ                       (т.1, л.д.26).  

Из заявления налогового органа следует и лицами, участвующими в деле,            не оспаривается, что недоимка по налогам предъявлена ко взысканию в связи с неисполнением в полном объёме требований об уплате от 08.04.2005 № 56704, от 26.04.2005 № 59427, от  28.04.2005 №  59570, от 19.05.2005 № 60507, от 20.06.2005 № 69092, от 20.07.2005 № 69932, от 08.08.2005 № 71086, от 26.09.2005                     № 73807, от 09.11.2005 № 74816, от 28.11.2005 № 76589, от 06.04.2006 № 99752,  от 06.04.2006 № 99753, от 06.04.2006 № 99754, от 06.04.2006 № 99751, от 17.05.2006 № 103516, от 17.05.2006 № 103515, от  17.05.2006 № 103518, от 17.05.2006 № 103517, от 17.05.2006 № 103514, от 06.06.2006 № 104602, от 07.03.2007 № 71, от 18.05.2007 № 7247, от 18.05.2007 № 7246, от 12.12.2007                 № 2297, от 29.01.2008 № 42473, задолженность по пеням - по требованиям об уплате   от 14.03.2005  № 55053, от 08.04.2005 № 56704, от 19.05.2005 № 60508, от 09.06.2005 № 65339, от 20.06.2005 № 69092, от 08.08.2005 № 71086, от 26.09.2005 № 73807, от 09.11.2005 № 74817, от 12.12.2005  № 79369, от 12.12.2005 № 79370, от 08.02.2006 № 92156, от 08.02.2006 № 92157, от 14.03.2006 № 95556, от 14.03.2006 № 95557, от 11.04.2006 № 100762, от  11.04.2006 № 100763, от 17.05.2006 № 103516, от 17.05.2006 № 103515, от 17.05.2006 № 103519, от 17.05.2006 № 103517, от 17.05.2006 № 103518, от 17.05.2006 № 103514, от 06.06.2006 № 104602, от 18.12.2006 № 138478, от 18.12.2006 № 13879, от 18.12.2006 № 138480, от 18.12.2006 № 138481, от 18.12.2006 № 138477, от 24.01.2007 № 142703, от 24.01.2007 №  142706, от 24.01.2007 № 142707, от 24.01.2007 № 142704, от 24.01.2007 № 142705, от 07.03.2007 № 71, от 15.05.2007    № 532, от  15.05.2007 № 533, от 15.05.2007 № 531, от 15.05.2007 № 528, от 15.05.2007 № 529,  от  15.05.2007 № 530,  от 18.05.2007 № 7246, от 18.05.2007               № 7247, от 26.06.2007  № 8539, от 07.12.2007 №  7652, от 07.12.2007 № 7653, от 07.12.2007 № 7650,  от 07.12.2007 № 7650, от 07.12.2007 № 7656, от 07.12.2007              № 7657, от 07.12.2007 № 7654, от 07.12.2007 № 7655, от 07.12.2007 № 7649, от 07.12.2007 № 7647, от 07.12.2007 № 7646, от 07.12.2007 № 7648, от 12.12.2007              № 2297, от 28.01.2008  № 42473,  копии требований об уплате  представлены в материалы  дела.

Как указано выше, с заявлением о взыскании по настоящему делу  инспекция обратилась с арбитражный суд согласно штампу о принятии 12.03.2008. Обращение в суд инспекция в тексте самого заявления мотивировала наличием у лесхоза статуса государственного (бюджетного) учреждения и наличием  у него лицевого счёта.

Федеральным законом от 27.07.2006 №  137-ФЗ в часть первую НК РФ внесены изменения в отношении обеспечения исполнения организациями, которым открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов), обязанности по уплате налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов и взыскания с этих организаций указанных платежей. Такие меры в отношении организаций, которым открыты лицевые счета, могут применяться только в судебном порядке.

Указанным Федеральным законом из статьи 46 НК РФ были исключены положения о недопустимости обращения взыскания налога с бюджетных счетов в банках (пункт 5 статьи 46 Кодекса в редакции до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ). Одновременно в статью 45 (пункты 2 и 8) НК РФ внесены изменения, направленные на определение перечня оснований, при наличии которых взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов производится в судебном порядке. Такой порядок взыскания указанных платежей является исключением из общих правил взыскания, установленных статьями 46-48 НК РФ.

Поскольку в отношении организаций, которым открыты лицевые счета, в силу пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов с 01.01.2007 может производиться только в судебном порядке, руководители (заместители руководителей) налоговых органов не вправе принимать решения о взыскании этих платежей с таких организаций в порядке, установленном  статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 №  31                «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение»,  взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется  в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45  НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов указанными организациями налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов  за налоговые правонарушения (подпункт 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование  об уплате  налога должно быть  направлено  налогоплательщику  не позднее трёх месяцев  со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено  пунктом 2 настоящей статьи.  Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ  требование об уплате  налога  по результатам налоговой  проверки должно быть направлено налогоплательщику  в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения. В силу пункта 3 статьи 70 НК РФ правила, установленные данной статьёй,  применяются  также  в отношении сроков  направления  требования  об уплате  пеней и штрафов.   

В силу положений статьи 75 НК РФ обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является                                  не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью. Пени производны от основного налогового обязательства, следуют его судьбе, следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения основной обязанности по уплате налога. Приведённые выше положения НК РФ в