Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А47-7773/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчик принял под охрану груженый вагон №265639999 с 4 ЗПУ, а  по прибытии спорного вагона  на станцию назначения 10.06.2007 было обнаружено, что вагон имеет 3 исправные пломбы, одна из которых  не соответствует пломбе грузоотправителя, о чем свидетельствует коммерческий акт  БК566435 от 10.06.2007.

Таким образом,  в период нахождения груза под охраной ответчика произошла утрата  части груза, общей стоимостью 8 775 руб.

Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору №11/1-10р-4/343/301 от 06.04.2006 по охране груза.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон, установил, что утрата имущества произошла в период осуществления ответчиком охраны вагона в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, что привело к причинению убытков.

Ответчик не представил доказательств отсутствия ее вины в несохранности груза, принятия всех необходимых мер для исполнения обязательств по договору №11/1-10р-4/343/301 от 06.04.2006 надлежащим образом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, установив причинную связь между нарушением ответчиком обязанности по договору и убытками, возникшими у истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт понесения убытков  в размере 8 775 руб., подлежит отклонению, поскольку противоречит согласованным сторонами в  договоре №11/1-10р-4/343/301 от 06.04.2006 обстоятельствам возмещения стоимости похищенного груза.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2008 по делу № А47-7773/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия  «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта  Российской Федерации» в лице Оренбургского отряда ведомственной охраны структурного подразделения филиала  Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана  железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Южно-Уральской железной дороге – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Махрова Н.В.

Судьи:        Карпусенко С.А.

Логиновских Л.Л.