Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А76-5020/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

С учетом существования между заявителем и КУИЗО г. Челябинска  арендных отношений суд первой инстанции обоснованно отказал в заявленном ЗАО «ЮУПК» требовании обязать КУИЗО г. Челябинска документально оформить продление срока действия договора аренды земельного участка до декабря 2011г. путем заключения дополнительного соглашения к договору и вынесения соответствующего распоряжения к нему. Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что в соответствии со ст. 6 Устава                       г. Челябинска полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе и земельных участков, осуществляет администрация              г. Челябинска.

В соответствии с п.п. 1, 3, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражение, перед другими лицами, участвующими в деле.

Довод апелляционной жалобы о существовании дополнительного соглашения к договору аренды земли и намерении КУИЗО г. Челябинска его подписать отклонен судом апелляционной интонации как не подтвержденный материалами дела. Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что заявитель не может получить разрешение на строительство спортивно-развлекательного комплекса и непосредственно приступить к его строительству отклоняется как не имеющая самостоятельного правового значения для существа спора.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены  судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2008 по делу           № А76-5020/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Южно-Уральская промышленная корпорация» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                Л.П. Ермолаева               

Судьи:                                                                     В.В. Баканов

Г.А.Федина