Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А07-4076/2008. Изменить решение

А07-4076/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5942/2008

г. Челябинск

01 октября  2008 г.

Дело № А07-4076/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2008 года по делу №А07-4076/2008 (судья А.Д. Азаматов),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Республике Башкортостан (далее – Межрайонная  ИФНС России №20 по Республике Башкортостан, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (т. 1, л.д. 19 – 13) о взыскании с государственного учреждения Тирлянский лесхоз Республики Башкортостан (далее – государственное учреждение, налогоплательщик),  Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан сумму недоимки по налогам и пени в размере 207858 рублей 95 копеек, в том числе по налогам – 1525 рублей 53 копейки, по пени – 206333 рубля 42 копейки.

Определением от 05.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство Финансов Республики Башкортостан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (т. 3, л.д. 13 – 14).

Протокольным определением от 25.06.2008 в порядке процессуального правопреемства государственное учреждение было заменено на государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Лесцентр» (далее – ГУП «Лесцентр», налогоплательщик) (т. 3, л.д. 44 - 45).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2008 года в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №20 по Республике Башкортостан оказано (т. 3, л.д. 47 - 51).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме (т. 3, л.д. 57 – 62).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки не исполнена обязанность по уплате налогов и пени, начисленных на сумму недоимки; выставленные налоговым органом требования не исполнены; ссылка суда на то, что налоговым органом не представлены расчеты взыскиваемых сумм пени не соответствуют материалам дела; в заявлении о взыскании недоимки имеются требования (по налогам в сумме 1520 рублей 53 копейки, по пени в сумме 160 рублей 56 копеек), по которым не истек шестимесячный срок на взыскание в судебном порядке.

Относительно пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени, налоговый орган пояснил, что действовавший до введения в действие подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации прядок принудительного взыскания налогов и пени налоговым органом нарушен не был; поскольку лицевой счет государственного учреждения был открыт только 05.12.2007, а действовать начал лишь с 01.01.2008, раньше 01.01.2008 налоговый орган не имел права на взыскание недоимки в судебном порядке.

Министерство финансов Республики Башкортостан представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на установленную с 01.01.2007 возможность восстановления пропущенного налоговым органом по уважительной причине срока для обращения в суд (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации), а также на то, что лицевые счета государственному учреждению по учету средств бюджета Республики Башкортостан и учету средств от предпринимательской деятельности открыты в Министерстве финансов Республики Башкортостан 06.03.2007, а 05.12.2007 лицевые счета были лишь переоформлены на новые (т. 3, л.д. 74 - 75).

Министерство природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан в отзыве на апелляционную жалобу признало задолженность по налогам в сумме 1525 рублей 53 копейки и задолженность по пени в сумме 160 рублей 56 копеек, как заявленную в пределах шестимесячного пресекательного срока, во взыскании остальной части задолженности просит отказать (т. 3, л.д. 82).

Министерство земельных и имущественных отношений в представленном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, указав со ссылкой на пункт 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, что поскольку налогоплательщик на момент рассмотрения спора не находился в стадии ликвидации, привлечение его учредителей к субсидиарной ответственности неправомерно (т. 3, л.д. 83 – 84).

Министерство Финансов Республики Башкортостан отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя, заинтересованных лиц и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании с налогоплательщика сумм налогов  пени послужило невыполнение заинтересованным лицом требований об уплате налога, выставленных Межрайонной ИФНС России №20 по Республике Башкортостан в 2005, 2006, 2007, 2008 годах (т. 1, л.д. 44, 48 – 49, 58 – 59, 68, 70, 74, 82 – 83, 88 – 89, 93, 96, 98 – 99, 108 – 109, 114, 118 – 119, 123, 126 – 127, 134, 139 – 140, т.2, л.д. 1, 6 – 7, 12, 15 – 16, 111, 21 – 22, 29, 32 – 33, 37, 40 – 41, 47, 50 – 51, 56, 59 – 60, 65, 68, 71 – 72, 78 – 79, 82 – 83, 86 – 87, 92 – 93, 97 – 98, 102 – 103, 118 – 119, 106 – 107, 114 - 115).

Поскольку требования налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм недоимки и пени.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом установленного законом шестимесячного срока подачи заявления в арбитражный суд о взыскании недоимки (пени); недоказанности налоговым органом правильности исчисления сумм образовавшейся за налогоплательщиком задолженности по налогам и пени; отсутствия доказательств невозможности взыскания задолженности с должника – государственного учреждения – ввиду его ликвидации.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав доводы заявителя и представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения налогового органа с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд налогоплательщик имел организационно-правовую форму учреждения, реорганизация налогоплательщика в форме слияния произошла 06.05.2008 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 3, л.д. 20 – 27), следовательно, применению подлежат нормы, регламентировавшие процедуру взыскания недоимки по налогам и пени с учреждения на момент обращения налогового органа с рассматриваемым заявлением.

Исходя из условий части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 №197-ФЗ), налоговый орган с 01.01.2006 не наделен правом на взыскание с государственного учреждения сумм налогов, пеней и налоговых санкций во внесудебном порядке.

Кроме того, Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» внесены принципиальные изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации  в отношении обеспечения исполнения организациями, которым открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов), обязанности по уплате налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов и взыскания с этих организаций указанных платежей. Такие меры в отношении организаций, которым открыты лицевые счета, могут применяться только в судебном порядке.

Указанным Федеральным законом в пункты 2 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, направленные на определение перечня оснований, при наличии которых взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов производится в судебном порядке. Такой порядок взыскания указанных платежей является исключением из общих правил взыскания этих платежей, установленных статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в отношении организаций, которым открыты лицевые счета в силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов с 01.01.2007 может производиться только в судебном порядке, руководители (заместители руководителей) налоговых органов не вправе принимать решения о взыскании этих платежей с таких организаций в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 №31                «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение»,  взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется  в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45  Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неуплаты или неполной уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов указанными организациями налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено  налогоплательщику  не позднее трёх месяцев  со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено  пунктом 2 настоящей статьи.  Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате  налога  по результатам налоговой  проверки должно быть направлено налогоплательщику  в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения. В силу пункта 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные данной статьёй, применяются также в отношении сроков  направления  требования  об уплате  пеней и штрафов.    

С учётом правового статуса заинтересованного лица, приведённых выше правовых норм и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной пункте 12 постановления от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в рассматриваемом деле срок на обращение налоговым органом с заявлением в арбитражный суд, исходя из универсальности воли законодателя, подлежит определению в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление может быть подано в суд налоговым органом в течение  шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.

Таким образом, при определении предельного срока  обращения в суд с заявлением о взыскании с государственного учреждения задолженности по налогам, пеням и штрафам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом пропуск срока направления  требования об уплате задолженности не изменяет порядок исчисления и течение предусмотренных  сроков.

Поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом пропущен шестимесячный срок подачи заявления в арбитражный суд о взыскании суммы налога и пени по следующим требованиям: №55051 от 14.03.2005, №56702 от 08.04.2005, №59933 от 19.05.2005, №65337 от 09.06.2005, №69558 от 06.07.2005, №71084 от 08.08.2005, №73805 от 26.09.2005, №74813 от 09.11.2005, №75280 от 10.11.2005, №79365 от 12.12.2005, №79366 от 12.12.2005, №92152 от 08.02.2006, № 92153 от 08.02.2006. № 95553 от 14.03.2006, №95552 от 14.03.2006, №100757 от 11.04.2006, №100758 от 11.04.2006, №103509 от 17.05.2006, №103510 от 17.05.2006, №105434 от 19.06.2006, №105435 от 19.06.2006, №120288 от 26.07.2008, №122324 от 17.08.2006, №122325 от 17.08.2006, №122326 от 17.08.2006, №124 от 20.09.2006, №124554 от 20.09.2006, №126491 от 17.10.2006, №126492 от 17.10.2006, №128396 от 13.11.2006, №128397 от 13.11.2006, №138472 от 18.12.2006, №138473 от 18.12.2006, №142421 от 29.12.2006, №142699 от 24.01.2007, №69 от07.03.2007, №6684 от 28.04.2007, №518 от 15.05.2007, №7242 от 18.05.2007, №7243 от 18.05.2007, №7632 от 07.12.2007 (частично), №11149 от 27.12.2008 (частично), суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление Межрайонной ИФНС России №20 по Республике Башкортостан о взыскании налогов и пени, указанных в названных требованиях.

Довод налогового органа о том, что пропуск установленного законом срока связан с тем, что открытый 05.12.2007 лицевой счет государственного учреждения начал действовать лишь с 01.01.2008 на может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку возможность по взысканию задолженности по налогам за счет денежных средств (имущества) учреждений в порядке, предусмотренном статьями 46 – 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом утрачена с 01.01.2006 в связи с внесением изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Между тем, следует согласиться с подателем апелляционной жалобы, что в заявлении о взыскании недоимки имеются требования, по которым шестимесячный срок на взыскание в судебном порядке не истек.

В