Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А76-11266/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а
Скаритан Е.И. подтвердила, что решение № 5 от
27.03.2007 подписала добровольно, обладая
текстом договора.
Изложенные в письменных пояснениях от 28.11.2007 (т. 1, л.д. 130-131) доводы истца о том, что 27.03.2007 ей наряду с решением № 5, протоколом № 18 и изменениями № 6 предъявлен договор № 7 купли-продажи доли в уставном капитале общества от 27.03.2007 с указанием цены продажи доли в сумме 3 000 000 руб., и при подписании данных документов истица руководствовалась тем, что доля в уставном капитале общества продана первым ответчиком второму ответчику по цене 3 000 000 руб., документально не подтверждены. Договор № 7 от 27.02.2007 купли-продажи доли в уставном капитале общества по цене 3 000 000 руб. в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлен. Ответчиками не заявлялось о подписании ими договора № 7 от 27.03.2007 с указанием цены продажи доли в уставном капитале в размере 3 000 000 руб. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом того факта, что о нарушении своего преимущественного права на покупку доли в уставном капитале общества по цене продажи второму ответчику 7 500 руб., она узнала лишь 15.06.2007. Следовательно, установленный пунктом 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью трехмесячный срок для предъявления иска о переводе прав и обязанностей покупателя, следует исчислять с 27.03.2007 даты подписания истцом решения № 5, протокола № 18 и изменений № 6 в учредительные документы общества. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 24.07.2007, то есть после истечения установленного законодательством срока исковой давности. Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о переводе на истца прав и обязанностей покупателя должен быть заявлен не позднее чем в течение трех месяцев после продажи доли третьему лицу. Данный срок является пресекательным, поэтому исковые требования, заявленные с пропуском указанного срока, подлежат отклонению. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом пропуска истцом срока исковой давности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования Скаритан Е.И. удовлетворению не подлежат. Довод подателя жалобы о недействительности в силу ничтожности договора № 7 от 27.03.2007 и необходимости применения арбитражным судом по собственной инициативе последствий недействительности ничтожной сделки, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего. Указанный довод основан на неправильном толковании первым ответчиком пункта 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. По смыслу указанной нормы сделка, совершенная с нарушением преимущественного права участника на покупку доли, не является недействительной ни в силу ничтожности, ни в силу оспоримости. В качестве последствия продажи доли (части доли) в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки предусмотрено право участника потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя. Возврат сторон в первоначальное положение для данной сделки не может быть применен. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2008 по делу № А76-11266/2007 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать со Скаритан Елены Ивановны, 04.06.1973 года рождения, уроженки города Челябинска, зарегистрированной по адресу: город Челябинск, улица Машиностроителей, дом 12, квартира 32, в пользу Штребеля Бруно Альбертовича, 13.09.1938 года рождения, уроженца села Волоко-Балаклеевка Шевченковского района Харьковской области, зарегистрированного по адресу: город Челябинск, улица Масленникова, дом 18, квартира 114, 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Взыскать со Скаритан Елены Ивановны, 04.06.1973 года рождения, уроженки города Челябинска, зарегистрированной по адресу: город Челябинск, улица Машиностроителей, дом 12, квартира 32, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Инвест» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Взыскать со Скаритан Елены Ивановны, 04.06.1973 года рождения, уроженки города Челябинска, зарегистрированной по адресу: город Челябинск, улица Машиностроителей, дом 12, квартира 32, в пользу Штребеля Константина Игоревича, 19.08.1982 года рождения, уроженца города Челябинска, зарегистрированного по адресу: город Челябинск, улица Днепропетровская, дом 4, квартира 41, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья З.Н. Серкова Судьи: Л.Л. Логиновских Г.А. Сундарева Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А07-7104/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|