Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А76-2896/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

20

А76-2896/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4667/2008

№ 18АП-4668/2008

г. Челябинск

30 сентября 2008 г.

Дело № А76-2896/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Баканова В.В., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Снабметаллсервис» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 мая 2008 года по делу № А76-2896/2008 (судья Елькина Л.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Снабметаллсервис» - Шерстневой Т.С.  (доверенность от 09.01.2008 №), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области – Захезиной Н.С. (доверенность от 12.08.2008 № 22),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Снабметаллсервис» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «СМС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 21.12.2007 № 120, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Златоусту) в части, с формулировкой «за исключением: 1) привлечения ООО «Снабметаллсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 119 НК РФ, а именно неуплата сумм транспортного налога и непредставление налоговой декларации по транспортному налогу, также в части взыскания с ООО «Снабметаллсервис» недоимки и пени по транспортному налогу; 2) привлечения ООО «Снабметаллсервис» к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за март 2006 г. в сумме 1800 руб., в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 г. в федеральный бюджет в сумме 650 руб., в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 1750 руб.; 3) взыскания с ООО «Снабметаллсервис» пени, согласно пункта 3 Решения в сумме 4710,93 руб.; 4) взыскания с ООО «Снабметаллсервис» недоимки, согласно пункта 4.1 Решения в сумме 21000 руб.» (с учетом уточнения заявленных требований, т. 3, л. д. 1- 6).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2008 (т. 1, л. д. 1), к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мавис» (далее – ООО «Мавис»), общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТехника» (далее – ООО «СпецЭнергоТехника»), общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа»), закрытое акционерное общество «Малая механизация» (далее – ЗАО «Малая механизация»), общество с ограниченной ответственностью «Уралец-2» (далее – ООО «Уралец-2»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 мая 2008 года по настоящему делу требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Снабметаллсервис», удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), штрафу в сумме 1.055 руб. 60 коп. (с учетом положений ст. ст. 112, 114 Кодекса) за неуплату налога на добавленную стоимость; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, штрафу 35 руб. 60 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам за неуплату налога на прибыль за 2004 год, в том числе 1.237 руб. 06 коп. в части, зачисляемой в федеральный бюджет, 4.220 руб. 82 коп. в части, зачисляемой в доход бюджета субъекта Российской Федерации, 486 руб. 60 коп. в части, зачисляемой в местный бюджет; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам за неуплату налога на прибыль за 2005 год, в том числе 657 руб. 80 коп. в части, зачисляемой в федеральный бюджет, 1.771 руб. 20 коп. в части, зачисляемой в доход бюджета субъекта Российской Федерации; предложения уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 44.675 руб. 49 коп.; предложения уплаты налога на прибыль, в том числе 10.960 руб. в части, зачисляемой в федеральный бюджет, 28.734 руб. в части, зачисляемой в доход бюджета субъекта Российской Федерации, 2.410 руб. в части, зачисляемой в местный бюджет; предложения уплаты соответствующих сумм пеней. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

С решением арбитражного суда первой инстанции не согласились, как налогоплательщик, так и налоговый орган, - подав апелляционные жалобы на указанный судебный акт.

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «СМС» ссылается на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции, норм материального права при принятии решения, и на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции при принятии решения, фактическим обстоятельствам. В частности, заявитель указывает на то, что налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля в реальности не был опровергнут факт государственной регистрации контрагентов-продавцов общества с ограниченной ответственностью «Снабметаллсервис», в качестве юридических лиц. Налогоплательщик полагает, что факт получения необоснованной налоговой выгоды Инспекцией ФНС России по г. Златоусту не установлен и не доказан, счета-фактуры, выставленные ООО «СМС» организациями-контрагентами, отвечают требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, действующие нормы законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не связывают право налогоплательщика-покупателя на налоговое возмещение, с фактом уплаты данного налога в бюджет поставщиком товара; имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о реальности сделок, совершенных налогоплательщиком-заявителем с иными субъектами предпринимательской деятельности. Также налогоплательщик указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не рассмотрен вопрос «…об отмене п. 3.4 решения налогового органа о начислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 34,90 руб.».

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщика, налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, оставить без изменения, указывая на то, что требования п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ нарушены обществом с ограниченной ответственностью «Снабметаллсервис», имеющиеся у налогоплательщика документы не отвечают требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ); поскольку контрагенты ООО «СМС» не зарегистрированы в качестве юридических лиц в установленном порядке, отсутствуют основания для признания сделками действий, совершенных между обществом с ограниченной ответственностью «Снабметаллсервис» и организациями, заявленными налогоплательщиком, как контрагенты. Налоговый орган также указывает на то, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлен факт нарушения ООО «СМС» требований пп. 1 п. 3 ст. 24, ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, начисление пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц является обоснованным.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части, касающейся признания оспариваемого налогоплательщиком решения Инспекции ФНС России по г. Златоусту, относительно эпизода, связанного с доначислением сумм налогов, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, по причине установленного заинтересованным лицом в ходе проведения мероприятий налогового контроля, нарушения ООО «СМС» требований п. 1 ст. 252, пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ, связанного с отнесением к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, стоимости телефонных переговоров. Налоговый орган указывает на то, что налогоплательщиком не подтвержден факт отнесения указанных расходов к деятельности, осуществляемой обществом с ограниченной ответственностью «Снабметаллсервис».

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение арбитражного суда первой инстанции в данной части оставить без изменения, указывая на то, что нормы п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Снабметаллсервис», соблюдены.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, отзывы на апелляционные жалобы не представили и не обеспечили явку уполномоченных представителей в судебное заседание.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Пивоваровой Л.В., судьей Дмитриевой Н.Н.

С учетом мнения представителей ООО «СМС» и Инспекции ФНС России по г. Златоусту, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.            

В судебном заседании представители налогоплательщика и налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзывах на них.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Снабметаллсервис»; по результатам проверки составлен акт от 16.11.2007 № 77 (т. 1, л. д. 35 – 52), на которые налогоплательщиком были представлены возражения (т. 1, л. д. 53 – 55). Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и представленные на акт выездной налоговой проверки возражения, Инспекцией ФНС России по г. Златоусту вынесено решение от 21.12.2007 № 120 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 56 – 613). Указанным решением ООО «СМС» привлечено к ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 106.632 руб. 80 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерных действий (с учетом положений ст. ст. 112, 114 Кодекса); п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 1.835 руб. 60 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерных действий; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам за неуплату налога на прибыль за 2004 год в результате занижения налоговой базы и неправомерных действий (с учетом положений ст. ст. 112, 114 НК РФ), в том числе 35.039 руб. 60 коп. в части, зачисляемой в федеральный бюджет, 119.554 руб. 00 коп. в части, зачисляемой в доход бюджета субъекта Российской Федерации, 13.792 руб. 40 коп. в части, зачисляемой в местный бюджет; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам за неуплату налога на прибыль за 2005 год, в том числе 1.450 руб. 60 коп. в части, зачисляемой в федеральный бюджет, 3.905 руб. 60 коп. в части, зачисляемой в доход бюджета субъекта Российской Федерации; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 25 руб. 40 коп. за неуплату транспортного налога; п. 2 ст. 119 НК РФ, штрафам в сумме 734 руб. 00 коп. за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу за 2005 год. Также ООО «СМС» предложено уплатить доначисленные суммы налогов, а именно: налог на добавленную стоимость – 276.385 руб. 00 коп.; налог на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет – 96.335 руб. 00 коп.; налог на прибыль в части, зачисляемой в доход бюджета субъекта Российской Федерации – 322.405 руб. 00 коп.; налог на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет – 35.633 руб. 00 коп.; транспортный налог – 367 руб. 00 коп. Заявителю предложены также к уплате начисленные суммы пеней: по налогу на добавленную стоимость – 78.411 руб. 95 коп.; по транспортному налогу – 31 руб. 82 коп.; по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет – 36.307 руб. 32 коп.; по налогу на прибыль в части, зачисляемой в доход бюджета субъекта Российской Федерации – 137.578 руб. 84 коп.; по налогу на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет – 13.639 руб. 05 коп.; по налогу на доходы физических лиц – 34 руб. 90 коп.

Не согласившись с решением Инспекции ФНС России по г. Златоусту, общество с ограниченной ответственностью «Снабметаллсервис» обжаловало данный ненормативный правовой акт, обратившись в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 29.02.2008 № 26-07/000715 (т. 2, л. д. 93 – 97), решение Инспекции ФНС России по г. Златоусту от 21.12.2007 № 120 изменено путем отмены в резолютивной части решения: пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за март 2006 г. в сумме 1.800 руб.; п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 г. в федеральный бюджет в сумме 650 руб.; п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 г., зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации; п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности итого в сумме 4.200 руб.; пп. 1 п. 3 в части начисления пени по НДС в сумме 1.973 руб. 70 коп.; пп. 3.1 п. 3 в части начисления пени по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 741 руб. 33 коп.; пп. 3.2 п. 3 в части начисления пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1.995 руб. 90 коп., п. 3 в части начисления пени итого в сумме 4.710 руб. 93 коп.; пп. 1 п. 4.1 в части уплаты недоимки по НДС в сумме 9.000 руб.; пп. 3.1 п. 4.1 в части уплаты недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 3.250 руб.; пп. 3.2 п. 4.1 в части уплаты недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 8.750 руб.; п. 4.1 в части уплаты недоимки итого в сумме 21.000 руб. В остальной части решение Инспекции ФНС России по