Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А47-2794/2008. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Оренсал» о применении последствий недействительности п.8.1 договора №2223-10 от 27.12.2000 в виде взыскания с ответчика оплаченной суммы НДС в размере 206712893,53 руб.

Доводы истца о том, что нарушено его право на предъявление сумм налога к вычету, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Документом, являющимся основанием для предъявления налога к вычету,  является направленная (предъявленная) исполнителем (ответчиком) счет-фактура,  оформленная в соответствие с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914 (в редакции от 11.05.2006).

В силу систематического анализа вышеуказанных норм, следует, что указанные нормы содержат общее правило, согласно которому отсутствие счетов-фактур или оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов. Вместе с тем, указанные нормы не содержат запрета на устранение нарушения в счете-фактуре путем направления продавцом покупателю взамен ранее оформленного с нарушением установленного порядка переоформленного счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, счета-фактуры, направляемые ответчиком с указанием НДС по ставке 18%, приняты истцом, выставленные счета на оплату услуг с указанием НДС в размере 18% оплачены полностью; то обстоятельство, что счета-фактуры  приняты и не возвращены на исправление в связи с неправильной ставкой налога, признано представителями истца в ходе судебного заседания.

Между тем в судебном заседании установлено, что на момент уплаты НДС  в размере 18%, истцу было достоверно известно о ставке налога, применяемого по данному виду услуг, однако, правом на возврат счетов-фактур для внесения исправления истец не воспользовался.

Таким образом, когда стороны спора совместно и исходя из собственного понимания налогового права определили взаимоотношения каждого из контрагентов с налоговыми органами (истец перечисляет ответчику сумму НДС по ставке 18% для зачисления в бюджет, а впоследствии заявляет ее к вычету), следует признать, что рассматриваемые отношения касаются исключительно исполнения сторонами спора публичных обязанностей в связи с фактом возмездного оказания услуг, не затрагивая гражданские отношения, в том числе и возникающие из недействительности сделок.

При таких обстоятельствах, оснований для применения последствий недействительности сделки (пункта 8.1 договора) у суда первой инстанции не имелось, решение суда первой инстанции подлежит отмене.   

В силу вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, при оценке представленных сторонами доказательств в соответствие с требованиями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2008 по делу №А47-2794/2008 отменить;

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Оренсал» о применении последствий недействительности (ничтожности) п.8.1 договора №2223-10 от 27.12.2000 (в редакции соглашений №12 от 24.12.2004, №13 от 14.04.2005, №15 от 18.07.2005 и №17 от 20.12.2005) в части условия о начислении суммы НДС по ставке 18% на стоимость работ по переработке газа за период с апреля 2005 года по декабрь 2006 года в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренсал» 206712893 руб. 53 коп. – отказать;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренсал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалоб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     Т.В. Мальцева

Судьи:         Т.В. Соколова

О.Б. Фотина