Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А76-7813/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-7813/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6800/2008, 18АП-6858/2008

г. Челябинск

15 октября 2008 г.

Дело № А76-7813/2008 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Пивоваровой Л.В.  и Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Моисеевой Ю.А., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционные  жалобы закрытого акционерного общества «ЭДЭМ» и Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 18 августа 2008 г. по  делу             № А76-7813/2008 (судья  Васильева Т.Н.), при участии: от администрации Миасского городского округа - Гнатюк С.Н. (доверенность б/н от 09 января 2008г.),  Буданова О.Г. (доверенность от 29 декабря 2007г. № 838); от Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области –Ординой Т.П. (доверенность от 01 февраля 2008г. № 06/08); от закрытого акционерного общества «ЭДЭМ» - генерального директора Сидорова А.В. (протокол собрания акционеров от 11 января 2007г. № 1), Никонова К.В. (доверенность б/н от 24 июня 2008г.),

У С Т А Н О В И Л:

администрация Миасского городского округа (далее –заявитель,  Администрация) обратилась в  Арбитражный суд  Челябинской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее –Управление) и закрытому акционерному обществу «ЭДЭМ» (далее –ЗАО «ЭДЭМ», Общество) с заявлением о признании незаконными действий Управления по регистрации права собственности ЗАО «ЭДЭМ» на комплекс зданий, сооружений и сетей –платную стоянку в Северной части г.Миасс (район банно-оздоровительного комплекса) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее –ЕГРП).

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Управление исключить запись № 74-74-34/055/2007-282 из ЕГРП на комплекс зданий, сооружений, сетей в составе:

-здание мастерской с баром и проходной общей площадью 92,9 кв.м., этажность: 1, литер: 1А1, 1а1;

-сооружение –площадка для машин, площадь по наружному обмеру 2228,2 кв.м, литер: II;

-сооружение –забор протяженностью 131,05 м, высота 1,65 м, литер: 3;

-сооружение –забор протяженностью 69,81 м, высота 1,25 м, литер: 4;

-сооружение –ворота протяженностью 3,49 м, высота 3,0 м, литер: 5;

-сооружение –воздушная сеть уличного освещения протяженностью 67,59 м, высота опор 3,9 м, литер: 6Л1;

-сооружение –воздушная сеть уличного освещения протяженностью 67,59 м, высота опор 3,9 м, литер: 6Л2;

-сооружение –воздушная сеть уличного освещения протяженностью 36,6 м, высота опор 3,9 м, литер: 6Л3;

-сооружение –воздушная сеть уличного освещения протяженностью 21,7 м, высота опор 3,9 м, литер: 6Л4, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г.Миасс, в Северной части (район банно-оздоровительного комплекса). Инвентарный номер объекта: 16695 (с учетом уточненных исковых требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 августа 2008г. (резолютивная часть объявлена 13 августа 2008г.) требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Мотивируя вынесенное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела         не содержат доказательств предоставления обществу земельного участка для строительства капитального объекта недвижимости, а также выдачи разрешения на строительства спорного объекта. Представленный на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего  документа –акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25 ноября 1996 г. не может являться основанием возникновения права собственности Общества, поскольку              не содержит сведений о приемке законченного строительством объекта недвижимости. Таким образом,  суд первой инстанции пришел к выводу, что  регистрирующий орган неправомерно произвел действия по государственной регистрации без документов, подтверждающих факт создания спорного объекта на земельном участке.   

Управление и ЗАО «ЭДЭМ» с решением суда первой инстанции              не согласились, в апелляционных жалобах просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований –отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы УФРС по Челябинской области ссылается на следующее.

Осуществляя государственную регистрацию права собственности ЗАО «ЭДЭМ» на спорные объекты недвижимости, регистрирующий орган исходил из того что, утверждая акт ввода в эксплуатацию спорного объекта, государственная приемочная комиссия располагала информацией о составе объекта. Кроме того, заявитель признал спорный объект недвижимости созданным в установленном законом порядке, утвердив постановлением главы администрации г. Миасс от 06 декабря 1996г. № 800 указанный выше акт ввода в эксплуатацию спорного объекта. Управление указывает, что в соответствии с п.33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 01 июля 2002 № 184, регистрирующий орган            не наделен полномочиями проверять законность принятия ненормативных актов органов государственной власти и местного самоуправления. Кроме того, п.2 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее –Закон о регистрации)              не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, вследствие чего при осуществлении государственной регистрации права собственности на созданный объект представления разрешения на строительство и проектно-сметной документации не требуется.   

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО «ЭДЭМ» ссылается на следующее. Земельный участок предоставлялся ответчику на основании ст.28  Земельного кодекса Российской Федерации для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, что подтверждается составленным и утвержденным главой администрации               г. Миасса актом  выбора земельного участка. В соответствии с п.1 ст.17, ст.25  Закона о регистрации документами –основаниями для государственной регистрации права собственности Общества явились документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости: акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25 ноября 1996г. и постановление главы администрации г. Миасса от 06 декабря 1996 № 800 об утверждении данного акта. Указанные акты в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. Истребование на государственную регистрацию дополнительных документов противоречит п.2 ст.17 Закона о регистрации. СНиПом  3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» не установлена обязанность при приемке законченного строительством объекта «платная автомобильная стоянка» в эксплуатацию указывать составные части объекта. Податель апелляционной жалобы 2 считает, что требования заявителя направлены на оспаривание оснований возникновения права собственности ЗАО «ЭДЭМ» на спорный объект недвижимости, что в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке гл.24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешено быть не может.

Администрация представила письменный отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «ЭДЭМ», в котором указывает, что в акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25 ноября 1996г. отсутствуют сведения об отводе земельного участка для строительства спорного объекта недвижимости, сведения о проектной документации, разрешении на строительство, краткие технические характеристики введенного в эксплуатацию объекта. Кроме того, согласно представленным на государственную регистрацию документам невозможно установить тождество между введенным в эксплуатацию указанным выше актом государственной приемочной комиссии объектом и объектом недвижимости, права на который были заявлены на регистрацию.  Администрация настаивает на том, что здание мастерской с баром и проходной государственная приемочная комиссия в 1996г. в эксплуатацию не принимала.  Заявитель считает, что в данном случае Управление было обязано при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, потребовать землеотводные документы для соблюдения п.6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации на создаваемые, созданные,  реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденные приказом Росрегистрации от 08 июня 2007 № 113.  В результате незаконных действий регистрирующего органа  Администрация лишена права распоряжаться земельным участком под спорным объектом недвижимости в соответствии  с видами его разрешенного использования и предоставить данный участок инвесторам для строительства объектов социальной инфраструктуры города.  

Представители подателей апелляционных жалоб в судебном заседании поддержали изложенные в них доводы. Представитель Администрации с доводами апелляционной жалобы в судебном заседании не согласился.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение истца и ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 мая 1995г. на основании решения межведомственной комиссии по выбору земельного участка для размещения объекта комиссия по выбору земельного участка под организацию платной автомобильной стоянки пришла к заключению о возможности размещения платной автомобильной стоянки в районе банно-прачечного комплекса в северной части г. Миасса, на земельном участке примерно 0,2 га (л.д.128,129).

марта 1996г. администрацией г. Миасса издано постановление об утверждении акта комиссии по выбору земельного участка под организацию платной автомобильной стоянки от 16 мая 1996г., обязании АОЗТ «ЭДЭМ» получить архитектурно-планировочное задание на проектирование платной стоянки легковых автомобилей в Управлении архитектуры и градостроительства г.Миасса, разработать проект для представления его Градостроительному Совету в Управление архитектуры и градостроительства г. Миасса, зарезервировать земельный участок площадью 0,2 га на период проектирования в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству              г. Миасса (л.д.130).

июня 1996г. администрацией г. Миасса Челябинской области издано постановление № 358-10 «Об отводе ЗАО «Эдем» земельного участка под организацию автостоянки легкового автотранспорта в Северном районе г. Миасса», в п. 1 которого указано на отведение в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 0,237 га под организацию автомобильной стоянки легкового транспорта в районе банно-оздоровительного комплекса в Северной части города Миасса (л.д. 12). На основании указанного акта был подписан сторонами договор аренды земельного участка от 02 сентября 1996г. № 975 площадью 2370 кв.м. для организации автостоянки (л.д.13)

В последующем постановлениями главы г. Миасса срок аренды земельного участка под автостоянкой неоднократно продлевался:  постановлением от 13 августа 2001г. № 657 - до 01 июля 2002г. (л.д.15), постановлением от 10 ноября 2002г. № 931-5 до 01 июня 2003г.(л.д.16), постановлением от 03июня 2003г. № 499-12 - до 01 мая 2008г. (л.д.18).

На основании постановления главы г. Миасса Челябинской области от 03 июля 2003г. № 499-12 заключен договор аренды от 15 июня 2003г. № 3951 земельного участка площадью 2370,00 кв.м, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 05 февраля 2007г. (л.д.124-127).

06 декабря 1996г. постановлением № 800 главы администрации г. Масс  утвержден Акт госкомиссии по приемке в эксплуатацию платной стоянки площадью 0,237 га  от 25 ноября 1996г. (л.д.9-11).

30 июля 2007 ЗАО «ЭДЭМ» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости –комплекс зданий, сооружений и сетей –платная стоянка (л.д.36,37).

октября 2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области зарегистрировано право собственности ЗАО «ЭДЭМ» на комплекс зданий, сооружений и сетей –платная стоянка в указанном составе в составе:

-здание мастерской с баром и проходной общей площадью 92,9 кв.м., этажность: 1, литер: 1А1, 1а1;

-сооружение –площадка для машин, площадь по наружному обмеру 2228,2 кв.м., литер: II;

-сооружение –забор протяженностью 131,05 м, высота 1,65 м, литер: 3;

-сооружение –забор протяженностью 69,81 м, высота 1,25 м, литер: 4;

-сооружение –ворота протяженностью 3,49 м, высота 3,0 м, литер: 5;

-сооружение –воздушная сеть уличного освещения протяженностью 67,59 м, высота опор 3,9 м, литер: 6Л1;

-сооружение –воздушная сеть уличного освещения протяженностью 67,59 м, высота опор 3,9 м, литер: 6Л2;

-сооружение –воздушная сеть уличного освещения протяженностью 36,6 м, высота опор 3,9 м, литер: 6Л3;

-сооружение –воздушная сеть уличного освещения протяженностью 21,7 м, высота опор 3,9 м, литер: 6Л4, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г.Миасс, в Северной части (район банно-оздоровительного комплекса). Инвентарный номер объекта: 16695, о чем в ЕГРП 08 октября 2007г. сделана запись регистрации № 74-74-34/055/2007-282 (л.д.8).

ноября 2007г. в Администрацию поступила заявка от ЗАО «ЭДЭМ» на выкуп земельного участка под спорным объектом недвижимости в порядке     ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации. 29 апреля 2008г. Общество обратилось с письмом (вх. № 2745) о выкупе земельного участка, приложив к заявлению свидетельство о государственной регистрации права от 08 октября 2007г. на спорный объект –платная стоянка (л.д.90).

Земельный участок, предоставленный Обществу, вошел в зарезервированный для муниципальных нужд земельный участок 4,98 га в зоне 01 27 04 Б-1, что подтверждается постановлением главы администрации Миасского городского округа Челябинской области от 25 сентября 2007г.         № 1090-18 (л.д.85,86).

В