Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А76-7813/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконным действия Управления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие действий по осуществлению государственной регистрации права собственности ЗАО «ЭДЭМ» на спорный объект и нарушение данной регистрацией прав и законных интересов заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что для удовлетворения заявленных требований заявителя необходимо наличие совокупности названных условий.

Как следует из материалов дела, заявление Администрации мотивировано тем, что в силу ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации наличие зарегистрированного права собственности ЗАО «ЭДЭМ» на спорный объект недвижимости возлагает на Администрацию обязанность продать земельный участок, расположенный под данным объектам, по заявке Общества, что лишает Администрацию права на распоряжение данным земельным участком для строительства объектов инфраструктуры.

В соответствии с положениями ст.25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом документы, представляемые для государственной регистрации вновь создаваемого объекта недвижимого имущества, должны соответствовать требованиям, предусмотренным ст.18 Закона о регистрации, то есть соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела, основанием для осуществления  государственной регистрации права собственности ООО «ЭДЭМ» на спорный объект послужил акт Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25 ноября 1996г., утвержденный постановлением главы администрации г. Миасса  Челябинской  области от 06 декабря 1996г. № 800 (л.д.2).

В качестве документов, содержащих техническое описание и план объекта недвижимости, право на который заявлено на регистрацию, представлены выписка из технического паспорта, выданного Миасским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области от 19 апреля 2007г. по состоянию на 24 января 2006г. (л.д.43-45) и выписка из технического паспорта, выданного Миасским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области от 03 октября 2007г. по состоянию на 24 января 2006г. (л.д.64-66).

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 постановления Совета Министров СССР от 23 января 1981г.            № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее –Постановление) установлено, что объекты, законченные строительством в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям.

Согласно п.6 Постановления государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты. В соответствии с п.8 - приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами.

Пунктом 1.4 Строительных норм и правил СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (далее - СНиП 3.01.04-87), утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987г. № 84, положения которых применялись на дату утверждения акта Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25 ноября 1996г., предусмотрено, что подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством, заказчик (застройщик) должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям.

Согласно пункту 4.24 СНиП 3.01.04-87, приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном приложении №5.

Между тем, представленный на государственную регистрацию акт Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25 ноября 1996г., утвержденный  постановлением главы администрации г. Миасса  Челябинскойобласти от 06 декабря 1996г. № 800, не содержит в полном объеме сведений, указанных в данном приложении, а именно: сведений о решении (приказе, постановлении), на основании которого произведено строительство, разрешении  на производство строительно-монтажных работ, сведений об исходных данных для проектирования, об утверждении проектно-сметной документации, сметной стоимости, а также о кратких технических характеристиках объекта.

Представленные также на государственную регистрацию выписка из технического паспорта от 19 апреля 2007г. не содержит указание на здание мастерской с баром и проходной как входящее в состав  спорного объекта недвижимости, тогда как выписка из технического паспорта от 03 октября 2007г. содержит такое указание, но без сведений о годе ввода здания в эксплуатацию. При этом сведения о причинах такого расхождения в описании объекта недвижимости одной и той же организацией, осуществляющей технический учет недвижимости, в материалах дела и дела правоустанавливающих документов, представленного Управлением,  отсутствуют.

Из изложенного следует, что документ, послуживший основанием для государственной регистрации прав, - акт Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25 ноября 1996г., не соответствует требованиям действовавшего на дату его утверждения законодательства. Кроме того, из представленных на государственную регистрацию документов невозможно однозначно идентифицировать объект недвижимости, право на который было заявлено на государственную регистрацию; следовательно, действия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются незаконными, так как нарушают требования п.1 ст.18 Закона о регистрации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами  жалоб в том, что в соответствии с п.33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 01 июля 2002 № 184, регистрирующий орган не наделен полномочиями проверять законность принятия ненормативных актов органов государственной власти и местного самоуправления, а также с тем, что п.2 ст.17 Закона о регистрации                     не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, вследствие чего при осуществлении государственной регистрации права собственности на созданный объект представления разрешения на строительство и проектно-сметной документации не требуется.  

Вместе с тем указанные доводы не имеют юридического значения для правильного разрешения настоящего дела, поскольку основанием для государственной регистрации явился документ, не соответствующий требованиям, предъявляемым  Законом о регистрации к правоустанавливающим документам.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция отклоняет доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для изменения судебного акта (ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной  инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 августа 2008г. по  делу № А76-7813/2008 оставить без изменения, апелляционные  жалобы закрытого акционерного общества «ЭДЭМ» и Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П. Ермолаева

Л.В Пивоварова