Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А76-23952/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу (протокольное определение от 19.08.2008, т.3 л.д. 110) о необоснованности заявленного ходатайства, поскольку налоговым органом не указано какие обстоятельства, имеющие значения для разрешения вопроса о судебных расходов, будут установлены заявленным доказательством, кроме того, не указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Отсутствие в протоколе судебного заседания отметки о заслушивании мнения предприятия по заявленному налоговым органом ходатайству об истребовании доказательств, то есть нарушение части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 статьи 270 названного Кодекса не может являться основанием для изменения или отмены судебного акта, так как это нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка, является законным и обоснованным, отвечает  требованиям статей 15, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Доводы апелляционной жалобы налогового органа подлежат отклонению как неосновательные  по  приведённым выше  мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                       не установлено.

С учётом изложенного апелляционная  жалоба  заинтересованного лица   удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции следует   оставить без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче жалобы на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21 августа 2008 года по делу №А76-23952/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            М.В. Чередникова                                  

Судьи:                                                                                  Ю.А. Кузнецов

                                                                                              М.Б. Малышев