Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А07-6574/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-6574/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6570/2008

г. Челябинск

15октября 2008 г.

Дело № А07-6574/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  15 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миргасимова Марата Мирдасалиховича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2008 по делу № А07-6574/2008 (судья Хисамутдинова В.Ш.), при участии: от индивидуального предпринимателя Миргасимова Марата Мирдасалиховича – Гишварова В.Р. (доверенность от 09.03.2006), от открытого акционерного общества «Башинформсвяз» - Семенова В.А. (доверенность №1294 от 01.10.2008), от третьего лица  индивидуального предпринимателя Мартынова Юрия Анатольевича – Ялашева И.А. (доверенность от 27.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Миргасимов Марат Мирдасалихович (далее - ИП Миргасимов М.М., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Башинформсвязь» (далее – ОАО «Башинформсвязь») с привлечением третьего лица индивидуального предпринимателя Мартынова Юрия Анатольевича (далее – ИП Мартынов Ю.А., 3-е лицо) о признании договора № 2130740 об оказании услуг связи в редакции от 01.06.2006 действительным,  обязывании ответчика исполнить договор № 2130740 в редакции от 01.06.2006 и подключить истцу телефонные номера 21355555, 21322222, 21350000.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Миргасимов М.М. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательства договор простого товарищества от 15.04.2004, поскольку печать истца на договоре была поставлена только в декабре 2004, в связи с чем договор простого товарищества является подложным и сфальсифицированным. При написании заявления о переоформлении номеров истец не знал и не мог знать о том, что номер 21344444 является спорным и заявление со стороны ИП Мартынова Ю.А. написано не им лично. Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что со стороны истца не было заявления о расторжении договора № 2130740 от 01.06.2006, истец обращался лишь об изменении договора в связи с реорганизацией своего предприятия, то есть договор от 01.06.2006 не расторгнут, на настоящий момент действует.

ОАО «Башинформсвязь» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также в отзыве пояснил, что договор простого товарищества от 15.04.2004 между ИП Миргасимовым М.М. и ИП Низамовой Р.Р. заключен и подписан 15.04.2004, скрепление договора печатью в декабре 2004 не свидетельствует о его фальсификации и подложности. Договор № 2130740 в редакции от 10.05.2007, по которому телефонные номера 21355555, 21322222, 21350000 переоформлены на ИП Низамову Р.Р., заключен на основании личного заявления Миргасимова М.М., и по условиям данного договора истец стал пользоваться другими номерами. Утверждения истца о том, что между ОАО «Башинформсвязь» и ИП Мартыновым Ю.А. имело место злонамеренное соглашение, истец был введен в заблуждения, являются голословными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006 между ОАО «Башинформсвязь» (Оператор) и ИП Миргасимовым М.М. (Абонент) заключен договор № 2130740 об оказании услуг связи, предметом которого является возмездное оказание услуг связи и иных услуг и работ, технологически связанных с услугами телефонной связи в соответствии с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 15-18).

Согласно Приложения № 1 и Приложения № 2 к договору № 2130740 об оказании услуг связи от 01.06.2006 ИП Миргасимову М.М. предоставлены телефонные номера 21355555, 21322222, 21350000, 21332622, 21354444, 21355050, 213800143 (л.д. 19-20, 21).

10.05.2007 в связи с обращением Миргасимова М.М. о переоформлении телефонных номеров 21355555, 21322222, 21350000 на ИП Низамову Р.Р., а также обращением ИП Низамовой Р.Р. об установке телефонных номеров  21355555, 21322222, 21350000 по ул. Ленина, дом 56 строение 5 (л.д. 31, 32) между ОАО «Башинформсвязь» и ИП Миргасимовым М.М. заключен договор № 2130740 об оказании услуг связи (л.д. 22-25), по которому Миргасимову М.М. предоставлены телефонные номера 21332622, 213-444-44, 21354444, 21355050, 213800143 (Приложение № 2 к договору от 10.05.2007, л.д. 26).

Между ОАО «Башинформсвязь» и ИП Низамовой Р.Р. 10.05.2007 также заключен договор № 2131318/РТК об оказании услуг связи (л.д. 76-79), по которому Низамовой Р.Р. предоставлены телефонные номера 21355555, 21322222, 21350000 (Приложение № 1 к договору от 10.05.2007, л.д.80).

10.05.2007 от имени ИП Мартынова Ю.А. в ОАО «Башинформсвязь» поступило заявление о переоформлении телефонного номера 213-444-44 на ИП Миргасимова М.М. (л.д. 81).

ИП Мартынов Ю.А. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Башинформсвязь» с иском о понуждении к исполнению договора об оказании услуг связи № 2130694 от 01.06.2006 в части возобновления оказания услуг связи по телефонному номеру 213-444-44, обосновывая требования тем, что заявление о передаче данного телефонного номера другому лицу им не подписывалось.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2008, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ИП Мартынова Ю.А. к ОАО «Башинформсвязь», ответчик понужден к исполнению договора об оказании услуг связи № 2130694 от 01.06.2006 в натуре – возобновить оказание услуг связи Мартынову Ю.А. по телефонному номеру 213-444-44 по адресу: ул. Ленина, дом 56 строение 5 в г. Нефтекамске (л.д.58-60).

Ссылаясь на то, что при заключении договора 10.05.2007 ОАО «Башинформсвязь» не сообщил, что телефонный номер 213-444-44 является спорным, и считая, что между ОАО «Башинформсвязь» и ИП Мартыновым Ю.А. имело место злонамеренное соглашение, ИП Миргасимов М.М., указывая на заключение договора от 10.05.2007 о снятии телефонных номеров 21355555, 21322222, 21350000  и подключении номера 213-444-44 под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика и 3-го лица и продолжение действия договора от 01.06.2006, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств заключения договора на оказание услуг связи № 2130740 от 10.05.2007 под влиянием заблуждения либо обмана; договор от 10.05.2007 с ИП Миргасимовым М.М. заключен на основании его личного заявления, в связи с чем договор от 01.06.2006 прекратил свое действие по соглашению сторон и оснований для признания договора от 10.05.2007 недействительным не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор № 2130740 от 01.06.2006 продолжает действовать, так как со стороны ИП Миргасимова М.М не было заявления о расторжении указанного договора, истец обращался лишь об изменении договора в связи с реорганизацией своего предприятия, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Как следует из материалов дела, 08.05.2007 в ОАО «Башинформсвязь» поступило заявление от Низамовой Р.Р., в котором заявитель ввиду реорганизации совместной деятельности Низамовой Р.Р. и Миргасимова М.М. по перевозке пассажиров (на основании договора простого товарищества) просила приостановить переустановку телефонных номеров 21355555, 21322222, 21350000  на другой адрес либо на других лиц до решения вопроса о дальнейшей работе товарищества (л.д. 33).

10.05.2007 между ИП Миргасимовым М.М. и ИП Низамовой Р.Р. заключено соглашение о расторжении договора простого товарищества (совместной деятельности) и разделе имущества, по условиям которого к ИП Миргасимову М.М. перешли телефонные номера: 21332622, 213-444-44, 21354444, 21399999, 21355050 (л.д. 75), а к ИП Низамовой Р.Р.-- 21355555, 21350000, 21322222, 21350000, 21311111.

В соответствии с п. 6.7 договора об оказании услуг связи № 2130740 от 01.06.2006 Абонент вправе изменить перечень оказываемых услуг связи, в том числе отказаться от услуг, указанных в Приложениях к договору, путем заключения письменного соглашения с Оператором связи.

Миргасимов М.М. обратился к ОАО «Башинформсвязь» с заявлением от 10.05.2007, в котором просил в связи с реорганизацией предприятия переоформить телефонные номера 21355555, 21350000, 21322222 на ИП Низамову Р.Р.(л.д. 31).

Между ОАО «Башинформсвязь» и ИП Низамовой Р.Р. 10.05.2007 заключен договор № 2131318/РТК об оказании услуг связи (л.д. 76-79), по которому Низамовой Р.Р. предоставлены телефонные номера 21355555, 21322222, 21350000 (Приложение № 1 к договору от 10.05.2007, л.д.80).

Суд апелляционной инстанции считает, что, обращаясь к Оператору связи 10.05.2007 с вышеуказанным заявлением, Миргасимов М.М. просил изменить ему перечень оказываемых услуг связи по договору от 01.06.2006, а именно отказался от телефонных номеров 21355555, 21322222, 21350000 (трех из семи номеров), указанных в Приложениях № 1 и № 2 к договору от 01.06.2006.

Таким образом, подписание между ОАО «Башинформсвязь» и истцом договора № 2130740 от 10.05.2007 с Приложением № 2, содержащим перечень телефонных номеров 21332622, 213-444-44, 21354444, 21355050, 213800143, представляет собой соглашение об изменении договора об оказании услуг связи от 01.06.2006.

Из отзыва ОАО «Башинформсвязь» усматривается, что по сложившейся практике в ОАО «Башинформсвязь» при изменении договора об оказании услуг связи составляется договор в новой редакции, при этом сохраняется номер прежнего договора.

При указанных обстоятельствах, утверждения заявителя апелляционной жалобы о неправомерном расторжении ответчиком с ним договора от 01.06.2006, по которому в перечень телефонных номеров были включены номера 21355555, 21350000, 21322222, и заключении нового договора от 10.05.2007, в перечне которого указанные телефонные номера отсутствуют, являются необоснованными, поскольку указанные изменения в перечень оказываемых истцу услуг связи  внесены ОАО «Башинформсвязь» на основании личного заявления Миргасимова М.М., в связи с чем сторонами подписан договор в редакции от 10.05.2007.

Довод апеллянта, заявленный в суде апелляционной инстанции о том, что заявление от 10.05.2007 о переоформлении телефонных номеров 21355555, 21350000, 21322222 на ИП Низамову Р.Р. в связи с реорганизацией предприятия (л.д. 31) написано не им, а неизвестным лицом от его имени, в связи с чем оснований для расторжения договора № 2130740 от 01.06.2006 и заключения  договора № 2130740 от 10.05.2007 не имелось, договор № 2130740 от 01.06.2006 является действительным и ответчик должен его исполнять, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Договор об оказании услуг связи № 2130740 в редакции от 10.05.2007 Миргасимовым М.М. подписан с Приложением № 2, в котором указан перечень телефонов, предоставленных Абоненту (л.д. 26).

Истец факт подписания Приложения № 2 к договору не отрицал, в судебном заседании подтвердил, что с Приложением № 2 был ознакомлен, вопросов, замечаний относительно указанного перечня телефонных номеров у него не возникло.

Суд апелляционной инстанции считает, что, написав 10.05.2007 заявление о переоформлении телефонных номеров 21355555, 21350000, 21322222 на Низамову Р.Р., Миргасимов М.М. выразил свое волеизъявление, и подписание им Приложения № 2 к договору № 2130740  от 10.05.2007, в котором указанные телефонные номера отсутствуют, свидетельствует о подтверждении им своих действий.

Договор № 2130740  в редакции 10.05.2007 ОАО «Башинформсвязь» с Миргасимовым М.М. и договор № 2131318/РТК с Низамовой Р.Р. сторонами исполнялся, Миргасимовым М.М. и Низамовой Р.Р. оплачивались оказываемые им услуги связи, что также свидетельствует об одобрении Миргасимовым М.М. изменений договора об оказании услуг связи от 01.06.2006.

Кроме того, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление от 10.05.2007 о переоформлении части телефонных номеров на Низамову Р.Р. он не писал, опровергаются его же пояснениями, содержащимися в тексте искового заявления (л.д. 6 об.) о том, что заявление о снятии с него номеров 21355555, 21350000, 21322222 написано им под влиянием обмана со стороны ответчика, а также текстом апелляционной жалобы (л.д. 110 об.) о том, что с его (Миргасимова М.М.) стороны было заявление об изменении договора № 2130740  от 01.06.2006 в связи с реорганизацией, а не о расторжении договора.

Миргасимов М.М., его представитель  утверждали, что договор № 2130740 об оказании услуг связи в редакции от 10.05.2007 заключен истцом с ОАО «Башинформсвязь» под влиянием заблуждения и обмана истца со стороны ответчика и 3-го лица, поскольку Миргасимов М.М. отказался от телефонных номеров в связи с тем, что ему на основании заявления Мартынова Ю.А. должен был быть выделен телефонный номер 213-444-44, но впоследствии было установлено, что Мартынов Ю.А. с подобным заявлением не обращался, в связи с чем решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2008 возобновлено оказание услуг связи по телефонному