Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А07-6574/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

номеру 44444 ИП Мартынову Ю.А.

Однако из заявления Миргасимова М.М. от 10.05.2007 о переоформлении части телефонных номеров на Низамову Р.Р., послужившего по утверждению истца основанием заключения 10.05.2007 договора № 2130740 об оказании услуг связи,  каких-либо условий переоформления номеров, в частности условия о предоставлении истцу дополнительно номера 213-444-44, не усматривается.

Заблуждение истца относительно намерений Мартынова Ю.А. о переоформлении телефонного номера 4-44-44 на ИП Миргасимова М.М., не свидетельствует о недействительности договора № 2130740 об оказании услуг связи, заключенного 10.05.2007 между сторонами, поскольку в соответствии со ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки существенного значения не имеет.  

Также отсутствуют в деле доказательства, что соглашение о расторжении договора простого товарищества (совместной деятельности) и разделе имущества от 10.05.2007, по которому между Низамовой Р.Р. и Миргасимовым М.М. была достигнута договоренность о разделе телефонных номеров, Миргасимов М.М. заключил при условии предоставления ему телефонного номера 213-44-44.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доказательств заключения договора об оказании услуг связи № 2130740 в редакции от 10.05.2007 под влиянием обмана либо заблуждения в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что при написании заявления о переоформлении номеров Миргасимов М.М. не знал и не мог знать о том, что номер 21344444 является спорным и заявление со стороны ИП Мартынова Ю.А. о переоформлении данного номера на Миргасимова М.М. написано не им (Мартыновым Ю.А.) лично, значения по делу не имеют, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор простого товарищества от 15.04.2004 между ИП Низамовой Р.Р. и ИП Миргасимовым М.М., является подложным и сфальсифицированным, так как печать истца на договоре была поставлена только в декабре 2004, также подлежит отклонению.

Тот факт, что договор простого товарищества скреплен печатями сторон по времени позднее, чем его подписание, не свидетельствует о недействительности договора. Истец подтвердил, что договор простого товарищества от 15.04.2004 им подписан, сторонами исполнялся.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось, доводы заявителя апелляционной жалобы   подтверждения не нашли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами  в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2008 по делу № А07-6574/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миргасимова Марата Мирдасалиховича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.А. Карпусенко

Судьи:        Н.В. Махрова

Л.Л. Логиновских