Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А76-10780/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6343/2008

г. Челябинск

22 октября 2008 г.

Дело № А76-10780/2006 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бояршиновой Е.В. и Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Моисеевой Ю.А., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  Корчака Николая Станиславовича на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 04 августа 2008 г. по  делу № А76-10780/2006 (судья  Щукина Г.С.),при участии от общества с ограниченной ответственностью «Агломератчик» –Зонова И.Ю. (доверенность № 16 от 24 января 2008 г.), от Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области –Синицыной Е.В. (доверенность № 06/08 от 01 февраля 2008 г.), от Корчака Николая Станиславовича –Филимонова Р.М. (доверенность от 23 июня 2006 г.), Теплых О.В. (доверенность от 23 июня 2006 г.),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Агломератчик» (далее –заявитель, ООО «Агломератчик») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением, просит суд обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее –регистрирующий орган, УФРС по Челябинской области) аннулировать в Едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации права собственности за Корчаком Николаем Станиславовичем (далее –третье лицо, Корчак Н.С.) на объекты: 

. нежилое здание корпуса дробления кокса агломерационной фабрики, литер В 1 по плану пл. 834,3 кв. м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0009:000002:1000/В1 (запись регистрации №74-74-14/001/2006-024 от 26.01.2006);

. нежилое здание корпуса смесительных бункеров агломерационной фабрики, литер В 2 по плану общей пл. 1098,3 кв.м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0009:000002:1000/В2 (запись регистрации № 74-74-14/001/2006-026 от  26.01.2006);

. нежилое здание корпуса приёмного бункера агломерационной фабрики, литер В 3 по плану, общей пл. 1079,4 кв.м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0011:000002:1000/ВЗ (запись регистрации № 74-74-14/001/2006-034 от 26.01.2006);

. нежилое здание весовой будки 6-й галереи агломерационной фабрики, литер В 4 по плану, пл. 20,0 кв.м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0011:000002:1000/В4 (запись регистрации № 74-74-14/001/2006-032 от 26.01.2006);

. нежилое здание бытового корпуса с диспетчерской дробильно-обогатительной фабрики, литер Г-6 по плану, пл. 1671,0 кв.м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0011:000003:1000/Г6 (запись  регистрации № 74-74-14/001/2006-030 от 26.01.2006). 

. нежилое здание весовой дробильно-обогатительной фабрики, литер Г-10 по плану, пл.9.5 кв. м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0009:000003:1000/Г10 (запись регистрации № 74-74-14/001/2006-028 от 26.01.2006);

. сооружение –грейферный склад агломерата, литер VIII по плану, общей протяжённостью 151,0 м Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:001 1:000002/VIII (запись регистрации №74-74-14/001/2006-038 от 26.01.2006);

. сооружение –дренаж склада агломерации, литер IX по плану, общей протяжённостью 6,0 м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0009:000002/IХ (запись регистрации № 74-74-14/001/2006-036 от 26.01.2006);

. сооружение –галерея № 5 литер II по плану, общая площадь 123,8 кв.м. общей протяжённостью 16,5  м. Кадастровый  номер объекта 74:14:02.01.009:0009:000002/II (запись регистрации № 74-74-14/001/2006-040 от 26.01.2006);

. сооружение –галерея № 6 литер III по плану, общая площадь 210,8 кв.м. общей протяжённостью 73 м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0011:000002/III (запись регистрации № 74-74-14/001/2006-042 от 26.01.2006). 

Заявитель также просит обязать УФРС по Челябинской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» записи о праве собственности ООО «Агломератчик» на следующие объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: Челябинская область. Кусинский район, пгт. Магнитка, ул. Спартака, д. 6: 

.1. нежилое здание корпуса дробления кокса агломерационной фабрики, литер В 1 по плану пл. 834,3 кв.м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0009:000002:1000/В1 (запись регистрации №74-01/14-010/2003-0258 от 05.12.2003);

.2. нежилое здание корпуса смесительных бункеров агломерационной фабрики, литер В 2 по плану общей пл. 1098,3 кв.м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0009:000002:1000/В2 (запись  регистрации № 74-01/14-010/2003-0260 от 05.12.2003);

.3. нежилое здание корпуса приёмного бункера агломерационной фабрики, литер В 3 по плану, общей пл.1079,4 кв.м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0011:000002:1000/ВЗ (запись регистрации № 74-01/14-010/2003-0268 от 05.12.2003);

.4. нежилое здание весовой будки 6-й галереи агломерационной фабрики, литер В 4 по плану, пл. 20,0 кв.м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0011:000002:1000/В4 (запись регистрации № 74-01/14-010/2003-0266 от 05.12.2003);

.5. нежилое здание бытового корпуса с диспетчерской дробильно-обогатительной фабрики, литер Г-6 по плану, пл.1671,0 кв.м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0011:000003:1000/Г6 (запись  регистрации № 74-01/14-010/2003-0264 от 05.12.2003)

.6. нежилое здание весовой дробильно-обогатительной фабрики, литер Г-10 по плану, пл. 9.5 кв.м. Кадастровый  номер объекта 74:14:02.01.009:0009:000003:1000/Г10 (запись регистрации № 74-01/14-010/2003-0262 от 05.12.2003);

.7. сооружение –грейферный склад агломерата, литер VIII по плану, общей протяжённостью 151,0 м Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:001 1:000002/VIII (запись регистрации №74-01/14-010/2003-0272 от 05.12.2003);

.8. сооружение - дренаж склада агломерации, литер   IX по плану, общей протяжённостью 6,0 м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0009:000002/IХ (запись  регистрации № 74-01 /14-010/2003-0270 от 05.12.2003);

.9. сооружение - галерея № 5 литер II по плану, общая  площадь 123,8 кв.м. общей протяжённостью 16,5 м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0009:000002/II (запись регистрации № 74-01/14-010/2003-0274 от 05.12.2003);

2.10. сооружение - галерея № 6 литер III по плану, общая площадь 210,8 кв.м. общей протяжённостью 73 м Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:001 1:000002/III (запись регистрации № 74-01/14-010/2003-0276 от 05.12.2003). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2008 (резолютивная часть объявлена 01.08.2008) заявленные ООО «Агломератчик» требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным судебным актом не согласился Корчак Н.С. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав ООО «Агломератчик» в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности, заявителем не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действиями государственного органа. Сделка по внесению ООО «Желдормет» десяти объектов недвижимости в уставный капитал ООО «Агломератчик» спорного имущества ничтожна, вследствие чего право собственности на спорное имущество у заявителя не возникало. Судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о наличии или отсутствии оснований возникновения права ООО «Агломератчик» на спорное имущество. Кроме того, суд не указал, на основании каких норм права удовлетворены требования заявителя. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены такие способы защиты нарушенного права как обязание погасить записи, обязание восстановить иные записи. В суде подлежит оспариванию лишь отказ государственного органа в проведении государственной регистрации. Действия регистрирующего органа по аннулированию записей о праве собственности на спорное имущество ООО «Агломератчик» основаны на вступившем в законную силу судебном акте. 

Кроме того, право собственности на спорное имущество Корчака Н.С. в судебном порядке не признано недействительным. Инициированный заявителем спор о праве не разрешен до настоящего времени. Договор купли –продажи, заключенный между Корчаком Н.С. и ОАО «Златоустовское рудоуправление» недействительным не признавался. Корчак Н.С. необоснованно не привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика. При рассмотрении дела суд не учел положения ст. ст. 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Записи о праве собственности Корчака Н.С. не являются ненормативными правовыми актами, следовательно, не могут быть оспорены в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд дал неверную оценку письму регистрирующего органа от 09.06.2006 № 116-ж, которое отказом в погашении записей о праве собственности не является. Заявитель в ходе рассмотрения дела изменил как основание, так и предмет заявленных требований, суд необоснованно принял указанные изменения.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство Корчака Н.С., судебное заседание 29.09.2008 отложено.

В судебном заседании 13.10.2008 объявлен перерыв до 20.10.2008.

В судебное заседание представлено дополнение к апелляционной жалобе. Представитель Корчака Н.С. указал на то, что Корчак Н.С. состоит в браке с Тихомировой И.Ю., которая не была привлечена судом первой инстанции к участию в деле, тогда как решение принято, в том числе и о ее правах. Право собственности подателя апелляционной жалобы зарегистрировано в установленном законом порядке, о правопритязаниях иных лиц Корчаку Н.С. не было известно. 

Представитель ООО «Агломератчик» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу –не подлежащей удовлетворению.

Представитель УФРС по Челябинской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей подателя апелляционной жалобы, заявителя и регистрирующего органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.05.2003 между ОАО «Златоустовское рудоуправление» и ООО «Желдормет» заключен договор купли-продажи спорного имущества. 

09.06.2003 зарегистрирован переход права собственности на имущество за ООО Желдормет».

09.10.2003 ООО «Желдормет» передал имущество,  принадлежащее ему на праве собственности по Акту приема-передачи в Уставный капитал  ООО «Агломератчик». 

.12.2003 зарегистрирован переход права собственности на указанное имущество  за ООО «Агломератчик».

.02.2004 Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-9415/03-11-232 договор купли продажи  от 16.05.2003 между ОАО «Златоустовское рудоуправление» и ООО «Желдормет» признан недействительным. В удовлетворении  требований о применении последствий недействительности сделки –возврата имущества в натуре было отказано (т. 1, л. 69-71). 

.12.2005 Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области  по делу А76-11939/04 записи о государственной регистрации права собственности за ООО «Агломератчик»  признаны недействительными (т. 1, л. 43-45). 

.12.2005 регистрирующим органом исключены записи о государственной регистрации права за ООО «Агломератчик» и восстановлены записи о праве собственности ОАО «Златоустовское рудоуправление» на поименованные объекты, на основании Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2005 по делу №А76-11939/04 прекращены записи об аресте. 

.01.2006 ОАО «Златоустовское рудоуправление» по договору купли-продажи продало спорное имущество Корчаку Н.С.

.01.2006 УРФС по Челябинской области зарегистрировало переход права собственности за Корчаком Н.С. на основании договора купли-продажи от 10.01.2006.

.02.2006 Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2006 № Ф09-82/06-СЗ было отменено Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области 05.12.2005  по делу А76-11939/04 о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности за ООО «Агломератчик» (т. 1, л. 46-47).

Решением Кусинского районного суда Челябинской области от 01.10.2007 по делу № 2–/2007 Корчаку Н.С. отказано в иске о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Агломератчик» 05.12.2003 (т. 2, л. 5-10), а также в мотивировочной части решения указано на обоснованность доводов ООО «Агломератчик» о ничтожности договора купли-продажи от 10.01.2006, на основании которого зарегистрировано право собственности за Корчаком С.Н.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.12.2007 указанное решение оставлено без изменения.

Заявитель 22.05.2006 письмом № 61 обратился в УФРС по Челябинской области с просьбой устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов ООО « Агломератчик»  (т. 2,  л. 41). 

Письмом № 116-ж от 09.06.2006 регистрирующий орган отказал заявителю в устранении допущенных нарушений его прав и законных интересов, ссылаясь на то, что в настоящее время отсутствует решение суда, на основании которого возможна регистрация права собственности ООО «Агломератчик» (т. 2, л. 42). 

Заявитель, полагая, что запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности за Корчаком Н.С. осуществлена с нарушением абз. 11 ч. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ, согласно которому основанием для отказа в государственной регистрации права должно быть отказано в случае наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, чем нарушены его права собственника, в