Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А07-7453/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-7453/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6710/2008

г.Челябинск

23 октября 2008 г.                                                                 Дело № А07-7453/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галлямова Галинура Муллануровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2008 по делу № А07-7453/2008 (судья Нигмаджанова И.И.), при участии     индивидуального предпринимателя Галлямова Галинура Муллануровича и его представителя Богомоловой Л.Л. (доверенность от 28.07.2008), от открытого акционерного общества  «Салаватнефтеоргсинтез» - Санникова М.В. (доверенность от 30.04.2008), Микрюкова А.В. (доверенность от 21.03.2008),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Галлямов Галинур Мулланурович (далее – заявитель, ИП Галлямов Г.М., податель апелляционной жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, администрация) с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа г.Салават от 23.08.2007 № 1595 «О предоставлении ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, северная промзона, юго-восточнее цеха связи ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», для парковки служебного транспорта» (в редакции постановления администрации городского округа г.Салават от 19.05.2008 № 5/928), признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, осуществленную на основании оспариваемого постановления (с учетом уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Салаватнефтеоргсинтез» (далее – ОАО «СНОС», общество), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салавату (далее – КУС), Территориальный отдел № 32 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее – УФАКОН).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2008 (резолютивная часть объявлена 12.08.2008) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены доказательства того, что он обратился в администрацию за получением земельного участка, выделенного оспариваемым постановлением обществу, раньше и имеет преимущественное право на получение его в аренду, а также того, что спорный земельный участок использовался прежними владельцами приобретенного им строения. Кроме того, заявителем, по мнению суда первой инстанции, не доказан факт нарушения оспариваемым постановлением его законных интересов и прав, факт препятствования реализации прав землепользования под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, действующее земельное законодательство не содержит положения, согласно которому земельный участок предоставляется в аренду тому, кто первый обратился в орган местного самоуправления с заявлением о его предоставлении. Поскольку на спорном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют, ОАО «СНОС» и заявитель обладают равными правами испросить данный земельный участок. Галлямов Г.М. настаивает на том, что соответствующее заявление в администрацию им было подано в 2006 г., однако доказательства подачи данного заявления представить не может. По мнению подателя апелляционной жалобы, администрация не приняла соответствующий нормативный акт о порядке рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков и порядке предоставления земли в аренду, в отсутствие такого нормативного акта грубо нарушила нормы ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку при предоставлении спорного земельного участка администрацией не приняты во внимание общие принципы законодательства – принципы справедливости, эффективности, гласности и степени нуждаемости. Заявитель указывает, что спорный земельный участок прилегает к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности, при этом общей границы с землей ОАО «СНОС» не имеет; право собственности на земельный участок и расположенное на нем здание приобреталось заявителем с учетом будущей аренды прилегающей территории, тогда как у ОАО «СНОС» необходимость в аренде спорного земельного участка отсутствует.

Администрация, КУС и ОАО «СНОС» представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация и КУС в отзывах указывают, что доводы апелляционной жалобы являются некорректными, отсутствие нормативного акта органа местного самоуправления, регулирующего порядок предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, само по себе не влечет незаконность оспариваемого постановления. Данное постановление принято администрацией в соответствии с действующим земельным законодательством и содержит ссылки на общие нормы ст.22 и п.п.7 и 8 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие предоставление земельного участка в случае отсутствия кадастрового плана земельного участка.  Галлямов Г.М. является собственником земельного участка, сформированного для обслуживания принадлежащего ему здания управления на основании п.3 ст.33 ЗК РФ. К участку Галлямова Г.М. имеется свободный подъезд. Необходимость в предоставлении спорного земельного участка у заявителя отсутствует.  Кроме того, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет сама по себе не затрагивает прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы.     

По мнению ОАО «СНОС», ЗК РФ не устанавливает обязанность органа государственной власти или местного самоуправления в случае получения заявления о предоставлении земельного участка извещать об этом третьих лиц. При этом ЗК РФ не предусматривает возможности отказа лицу, подавшему соответствующее заявление, в предоставлении земельного участка в случае изъявления третьим лицом намерения обратиться за предоставлением того же земельного участка. Общество считает, что суд первой инстанции правильно указал на недоказанность заявителем факта нарушения оспариваемым постановлением его прав: стоянка общества расположена в стороне от проезда к зданию и не перекрывает его. Кроме того, ОАО «СНОС» согласен с доводами администрации и КУС в том, что отсутствие нормативного акта органа местного самоуправления, регулирующего порядок предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, не влечет незаконности оспариваемого постановления, а также в том, что постановка спорного земельного участка на кадастровый учет сама по себе не затрагивает прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы.     

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. ОАО «СНОС» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилось. Иные лица, участвующие в дел, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованных лиц.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, администрация приняла постановление от 23.08.2007 № 1595 «О предоставлении ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, северная промзона, юго-восточнее цеха связи ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», для парковки служебного транспорта» в редакции постановления от 19.05.2008 № 5/928 (т.1 л.д.11).

На основании указанных постановлений 19.05.2008 между КУС (арендодатель) и ОАО «СНОС» (арендатор) заключен сроком на 11 месяцев договор аренды земельного участка площадью 7057 кв.м, расположенного по адресу: г.Салават, северная промзона, юго-восточнее цеха связи ОАО «СНОС», кадастровый номер 02:59:01 02 03:0058 (т.1 л.д.109-114).  

Галлямову об оспариваемом постановлении стало известно 24.04.2008 из письма ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» № 028-12320 (л.д.24).

Считая, что указанное постановление незаконно и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Галлямов Г.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (т.1 л.д.9-10).

Спорный земельный участок выделен обществу на основании его заявления от 15.12.2006 сроком на 11 месяцев для парковки служебного транспорта (т.1 л.д.44).

В сентябре 2006 г. заявителем приобретено в собственность здание управления общей площадью 1599,7 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.2006 серии 04АА №568103 (т.1 л.д.30)), которое расположено на земельном участке площадью 2477,0 кв.м, расположенном по адресу: г.Салават, ул.Зеленая, д.12, кадастровый номер участка                             02:59:01 02 03:0024.

Постановлением администрации от 14.03.2007 № 3/534 Галлямову Г.М. предоставлен земельный участок площадью 2477,0 кв.м. с кадастровым номером 02:59:01 02 03:0024 в собственность за плату для обслуживания здания управления (свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2008 серии 04АБ №143400 (т.1 л.д.31, 100, 101)).

В заявлении от 20.09.2006 Галлямов Г.М. просит заинтересованное лицо заключить договор аренды на спорный земельный участок в связи с приобретением здания по адресу: г.Салават, ул. Зеленая, д.12 (л.д.98). Отметка о получении письма адресатом отсутствует.

В заявлении от 23.01.2008 № 2-12-17 Галлямов Г.М. просит заинтересованное лицо в соответствии со ст.35 Земельного кодекса оформить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Салават,       ул.Зеленая, д.12, с целевым назначением - прилегающая территория к объекту недвижимости - торговый центр «Мир мебели» (т.1 л.д.12). Из указанного заявления не представляется возможным установить, какой конкретно земельный участок им испрашивается.

Письмом от 31.01.2008 № 7-10-ч администрация запросила у заявителя проект границ по разделению земельного участка и землеустроительное дело (л.д.13). 07 апреля 2007 г. Галлямовым Г.М. направлен в администрацию проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Салават, ул.Зеленая, 12, кадастровый номер 02:59:010203660 (3В) (т.1 л.д.14-23).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания недействительным акта органа местного самоуправления необходимо установить в совокупности двух обстоятельств: противоречие данного акта  требованиям законодательства и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «СНОС» обратилось в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, а именно: для парковки служебного транспорта.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен ст.34 ЗК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно применил вышеуказанные нормы к юридическим лицам, руководствуясь п.6 ст.13 АПК РФ в отсутствие специальной правовой нормы о предоставлении указанных земельных участков юридическим лицам.

Пунктом 1 ст.34 ЗК РФ на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию соответствующего нормативного акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления