Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А47-9748/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

спорным железнодорожным путем на момент приватизации предприятия, является верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как указано в обжалуемом судебном акте судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, ОАО «Оренбургнефть» не представлены какие-либо документы, подтверждающие нахождение на балансе и фактическое владение спорным участком железнодорожного пути в момент приватизации предприятия по состоянию на 01.12.1992, в частности технический паспорт и инструкция по эксплуатации ж/д пути.

Вместе с тем ОАО «Бузулукагроснаб» в подтверждение своих ранее существовавших прав представлены Технический паспорт на железнодорожный путь от 1973 года (т. 2, л. 146-151), Инструкция по эксплуатации железнодорожного пути от 1974 года (т. 2, л. 139-144).

Представленные ОАО «Оренбургнефть» Технический паспорт изготовлен после государственной регистрации права и не свидетельствует о принадлежности спорных ж/д путей указанному обществу до его приватизации.

Довод ОАО «Оренбургнефть» о том, что железнодорожный путь расположен на земельном участке, принадлежащем ОАО «Оренбургнефть», подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением исполнительного комитета Бузулукского городского Совета Народных депутатов трудящихся Оренбургской области от 12.04.1963 № 115, Бузулукскому отделению «Сельхозтехники» на занимаемом земельном участке разрешено строить объекты недвижимости и железнодорожный путь. 

Решением Бузулукского горсовета народных депутатов № 58 от 20.11.1992 предоставлен земельный участок по адресу: город Бузулук, ул. Юго-Западная, 4, площадью 4,3 га в бессрочное пользование, выдан Государственный акт на право пользования землей А-1 № 676961 и Свидетельство на право бессрочного пользования на землю № 991 от 18.12.1992.

Указанные документы признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела не подтверждается изъятие указанного земельного участка у ОАО «Бузулукагроснаб», прекращение его права бессрочного пользования.

Право бессрочного пользования на землю ОАО «Бузулукагроснаб» в судебном порядке не оспорено. Кроме того, земельный участок передан указанному обществу в бессрочное пользование ранее, чем с ОАО «Оренбургнефть» был заключен договор аренды на земельный участок.

В связи с изложенным, заключение Администрацией МО г. Бузулук договоров аренды с ОАО «Оренбургнефть» противоречит требованиям действующего законодательства.

Несение ОАО «Оренбургнефть» расходов по содержанию спорного имущества подтверждается материалами дела, однако, указанный факт не свидетельствует о его приоритетном праве на спорный объект недвижимого имущества. Факт несения бремени содержания имущества ОАО «Бузулукагроснаб» также подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на тот факт, что право собственности ОАО «Бузулукагроснаб» зарегистрировано в установленном законом порядке до регистрации права ОАО «Оренбургнефть».

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд не отразил в протоколе судебного заседания и в окончательном судебном акте его заявление о применении срока исковой давности, отклоняется по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства заявления ОАО «Оренбургнефть» о пропуске ОАО «Бузулукагроснаб» срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ходатайства могут быть заявлены лицом, участвующим в деле как письменно, так и устно в ходе судебного заседания.

В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, ведется протокол.  В протоколе судебного заседания указываются устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле (ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям пункта 6 указанной нормы лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. 

Подателем апелляционной жалобы замечания на протокол судебного заседания не представлены, риск негативных последствий, связанных с указанным обстоятельством, ОАО «Оренбургнефть» несет самостоятельно. 

Заявление о пропуске срока исковой давности не может быть принято судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда, так как в соответствии с требованиями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации такое требование может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о незаконном удовлетворении судом негаторного иска ОАО «Бузулкагроснаб», отклоняется.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Особенности распределения обязанности доказывания заключаются в том, что лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить доказательства не только принадлежности ему имущества на праве собственности, но и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. 

Материалами дела подтверждается принадлежность спорных железнодорожных путей на праве собственности ОАО «Бузулукагроснаб».

Кроме того, как установил суд первой инстанции, территория спорных железно-дородных путей ограждена забором подателем апелляционной жалобы и находится под охраной. 

Представленные в материалы дела акты об отказе предоставления доступа представителям ОАО «Бузулукагроснаб» к железнодорожным подъездным путям от въездных ворот Центральной базы ПТО и КО до стрелки № 688 от 04.08.2005, 24.05.2006, 17.07.2007 не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, так как установить, составлены ли они с участием представителей незаинтересованных организаций не представляется возможным. В актах не указаны должности и места работы лиц, их подписавших.

Вместе с тем, наличие ограждения и охраны свидетельствует о невозможности использования железнодорожных подъездных путей от стрелки № 688 до рельсовых стыков створе въездных ворот Центральной базы МТО и КО «Оренбургнефть», расположенных в г. Бузулук, ул. Юго-Западная, 4.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 августа  2008 г. по  делу № А47-9748/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургнефть» –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи:                                                                                 Л.В. Пивоварова

Л.П. Ермолаева