Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А07-6848/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона,  частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от  их  вида. 

Таким образом, право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ возникает в отношении имеющихся у него по состоянию на 01.01.2007 игорных заведений, то есть в тех местах осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр,  где такая деятельность  осуществлялась.

Материалами дела  подтверждено соответствие игорного заведения заявителя  требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15,  частью 2  статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ. В материалах дела наличествуют доказательства соответствия  игорного заведения требованиям частей 1 и 2 статьи 16 указанного закона, что подтверждается копиям бухгалтерских балансов; договором аренды № 531 (с дополнительными соглашениями) с актом передачи нежилого помещения, планами и техническими паспортами на занимаемое помещение; списком сотрудников казино; договором купли-продажи игровых столов от 30.01.2008, иной связанной с ними продукцией,  сертификатом соответствия (л.д.68-102). Начало деятельности данного игорного заведения по иному виду (зал с игровыми автоматами) до 01.01.2007 подтверждено уведомлением о постановке на учет в налоговом органе 29.12.2006 (л.д.35).

Из вышесказанного следует, норма пункт 6  статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, устанавливает обязанность по прекращению до 01.07.2007 деятельности игорного заведения, не отвечающего требованиям, установленным пунктами 1 и 2 статьи 16 данного Закона. Согласно пункту 15 Инструкции № 100н  предписание о прекращении деятельности игорного заведения организатора азартных игр также выносится налоговым органом в случае несоответствия данного игорного заведения требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ,  чего в данном случае  не установлено, соответствие таким требованиям и достоверность перечисленных выше документов налоговый  орган должным образом не опроверг.

При таких  обстоятельствах материалами дела подтверждено, что заявитель на основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ вправе продолжить по условиям данной нормы свою деятельность до 30.06.2009. Заявитель обоснованно заметили, что  Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ запрещает открытие новых игорных заведений, но не запрещает перепрофилирование одного вида уже имеющегося игорного заведения, отвечающего названным требованиям,  в другой вид игорного заведения  (к примеру, из зала игровых автоматов  в казино).

Заявитель правомерно признал ссылку на Закон Республики Башкортостан от 28.06.2007 № 437-з неосновательной, с учетом конкретных  обстоятельств рассматриваемого дела.

Пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, на который  указывает налоговый орган, предоставила органам государственной власти субъектов Российской Федерации право принять до 01.07.2007  решение о запрете начиная с этой даты на территории субъекта Российской Федерации деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений). Закон Республики Башкортостан от 28.06.2007 № 437-з запретил организацию и проведение  азартных игр именно в отношении одного  отдельного вида игорного заведения - с использованием игровых автоматов, наличие которых у заявителя на момент проведения осмотра не выявлено. Согласно его статье 3 Закон Республики Башкортостан от 28.06.2007 № 437-з вступил в силу с 01.01.2008, в Определении от 04.06.2008 № 49-Г08-26 Верховный Суд Российской Федерации не нашел противоречащей  законодательству положение Закона Республики Башкортостан от 28.06.2007 № 437-з о вступлении его в силу не с 01.07.2007, а  с 01.01.2008.

С учетом изложенного, предписание налогового органа, носящее              властно-обязывающий характер, является незаконным, нарушает  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для признания его недействительным применительно к части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, заявленные налогоплательщиком требования, подлежат удовлетворению. Доказательства, подтверждающие нарушение заявителем законодательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 рублей, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Сатурниус», подлежат взысканию в пользу налогоплательщика с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Сатурниус», удовлетворить.

Признать недействительным предписание об устранении нарушений законодательства от 28.04.2008, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сатурниус».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурниус» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2.000 (две тысячи) рублей.    

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        М.Б. Малышев

Судьи:            Е.В. Бояршинова

Н.Н. Дмитриева