Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А76-4965/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-4965/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6224/2008

г. Челябинск

27 октября  2008 г.

Дело № А76-4965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  27 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Севрюка Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2008 года по делу №А76-4965/2008 (судья Медведникова Н.В.), при участии: от открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» - Барышниковой А.Н. (доверенность от 01.01.2008), Кононенко С.В. (доверенность от 14.11.2007), от Севрюка Николая Викторовича –Таразанова А.В. (доверенность от 16.07.2008),

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее –ОАО «Челябэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Севрюку Николаю Викторовичу (далее –ИП Севрюк Н.В., ответчик) о взыскании 21 873 руб. 92 коп. за принятую электроэнергию в период  ноябрь, декабрь 2007 года  по договору от 01.09.2006 № 5499/95.

Решением  Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал  апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2008 по делу № А76-4965/2008, ссылаясь на то, что договор № 15-5499 от 01.09.2006 является незаключенным, так как не позволяет определить количество электроэнергии, подлежащей поставке (передаче) истцом ответчику. Считает, что долг истцом не доказан, так как ведомости электропотребления не подтверждают задолженность ответчика перед истцом в сумме 21 873 руб. 92 коп. Платежные требования истцом ответчику не выставлялись. Заявитель указывает на то, что в период с сентября  2007 года по  апрель 2008 года ответчик не получал электроэнергию от истца, что подтверждается отчетами ответчика за потребленную электроэнергию. В спорный период ответчик получал электроэнергию через временный кабель, подключенный в одном из помещений ОАО «Магия», что подтверждается актом № 02.17 от 18.12.2007, а также от ИП Бычковой Г.Б. Судом сделаны несоответствующие  обстоятельствам дела выводы, нарушены и неправильно применены статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что акты № 03-02 от 08.11.2007, № 02-17 от 18.12.2007 не подтверждают, что в ноябре и декабре 2007 года ответчик получал электроэнергию от истца. Уточненный расчет основного долга на сумму 21 873 руб. 92 коп. выполнен не верно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы апелляционной жалобы отклонил. Считает договор заключенным, поскольку существенные условия по предмету и количеству поставки электроэнергии определены и согласованы, никаких разногласий по условиям договора не было, ответчиком ни один пункт договора не оспаривался. Считает довод ответчика о том, что истцом не выставлялись платежные требования, несостоятельным, так как в соответствии с пунктом 6.6 договора покупатель должен самостоятельно получить у продавца расчетные документы. Последняя проверка схемы  включения производилась 08.11.2007. Актом Службы технического аудита от 18.12.2007 зафиксировано то, что ответчик, имея нарушения в схеме подключения прибора учета, продолжал  пользоваться электрической  энергией. Указывает на то, что в соответствии с пунктом 4 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 продажа электрической энергии и мощности на  розничных рынках осуществляется гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию. ОАО «Челябэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, следовательно, продажу   электроэнергии осуществляет именно данное общество, поэтому довод ответчика о том, что он принимает электроэнергию от ИП Бычковой Г.Б. и ООО «Магия», несостоятелен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы  апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Представители истца доводы апелляционной жалобы отклонили, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Истцом  в апелляционном суде исключен из числа  доказательств акт сверки (т.1, л.д.17).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 между ОАО «Челябэнергосбыт»   (продавец) и  ИП Севрюком Н.В. (покупатель) заключен договор № 5499 на энергоснабжение индивидуального предпринимателя с присоединением мощностью до 150 кВт (л.д. 7-16), в соответствии с которым продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки на розничном рынке, а покупатель обязуется  оплатить электроэнергию и представленные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора продавец обязуется  поставлять покупателю в соответствии со схемой электроснабжения в точку поставки, указанную в приложении № 11 настоящего договора.

В пункте 10.4 договора сторонами согласовано, что до подписания приложений к договору они считают действующими согласованные ими приложения предыдущего договора.

Согласно пунктам 4.1 и 4.6 договора покупатель устанавливает и эксплуатирует приборы учета электроэнергии. При нарушении учета по вине покупателя (нарушение целостности пломбы) количество электроэнергии, подлежащей оплате, определяется если установленная мощность энергопринимающих устройств покупателя не превышает 25 кВА - исходя из установленной мощности и числа часов работы токоприемников покупателя, за период с момента последней замены приборов учета или проверки схемы их включения до момента устранения нарушения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 5.2 договора установлено, что стоимость электроэнергии, поставляемой продавцом, складывается из следующих составляющих:

п.5.2.1 - стоимость электрической энергии, поставляемой по регулируемым ценам (тарифам) в объеме фактического потребления электроэнергии гражданами потребителями приравненными к ним, потребленной покупателем электроэнергии, которая соответствует объему покупки продавца электрической энергии (без учета объема покупки электроэнергии для граждан-потребителей и приравненных к ним) по регулируемым ценам на оптовом рынке;

п.5.2.2 –стоимость объема электрической энергии, поставляемой покупателю по нерегулируемым ценам –объем электроэнергии сверх объема, поставляемого по регулируемым ценам (тарифам) по условиям п. 5.2.1.

Стоимость  отклонения (изменения) объема электроэнергии, согласованного договором, определяется в соответствии с «Правилами определения стоимости  электрической энергии (мощности)», поставляемой  на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии», утвержденным Федеральной службой по тарифам (пункт 5.2.3 договора).

Регулируемые цены (тарифы) соответствующих групп потребителей утверждаются  Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области». Продавец формирует нерегулируемые цены на электроэнергию на основании данных, полученных от НП «Администратор торговой системы», и размещает на официальном сайте продавца в сети Интернет (www.esbt.ru) (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3, 6.4.2, 6.6 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету. Продавец формирует расчетные документы,  которые покупатель обязан самостоятельно получить у продавца. Окончательная оплата за величину фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных текущих платежей соответствующего расчетного периода, а так же платежей предусмотренных договором, производятся не позднее 07 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры.

Срок действия договора определен по 31.12.2007 (пункт 9.1 договора)

Величины потребления электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (л.д.51).

Истцом выставлены ответчику счета-фактуры:    № 5499 от 30.11.2007, № 5499 от 31.12.2007 на сумму 21 731 руб. 07 коп., № 5499 от 15.01.2008 на сумму 7 377 руб. 83 коп., (т.1, л.д.25, 26, 123).

Поскольку ответчиком не оплачена полученная электроэнергия за период с ноября по  декабрь  2007 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления и количество электроэнергии подтверждаются ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, и ответчиком не оспорены. Расчет стоимости электроэнергии произведен по тарифу, установленному для истца постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области». Общая стоимость электрической энергии, поставленной в ноябре, декабре   2007 года с учетом НДС, составила 21 873 руб. 92 коп. Расчет истца верен. Ответчик не представил контррасчет образовавшейся задолженности, а также доказательств оплаты долга за потребленную электроэнергию.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в период с ноября по декабрь  2007 года ответчик получал электроэнергию от истца, что подтверждается актом № 02-17 от 18.12.2007 (л.д.21), заявлением ответчика от 18.01.2008 о приостановлении срока действия договора (л.д.20).

Из акта, составленного в присутствии представителя потребителя –охранника Каменских Е.П.,  следует, что электроснабжение автостоянки от эл.щитовой по ул. Захаренко, 17 «а»  осуществляется помимо расчетного учета.

В этом же акте зафиксирован факт повреждения пломбы  на приборе учета ответчика. Последняя проверка схемы включения производилась 08 ноября 2007 года. Это подтверждается актом № 0302 3962  (л.д.103).

Согласно пункту 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в случае безучетного потребления электроэнергии расчет производится по установленной мощности и количеству часов работы потребителя с момента последней проверки.

В силу пункта 4.1 договора покупатель устанавливает и эксплуатирует приборы учета электроэнергии в соответствии с главой 1.5 «Правил устройства электроустановок», п.2.11.16 «Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей», п.141 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», осуществляет своевременную замену и поверку расчетных приборов учета. Покупатель обеспечивает сохранность, целостность и обслуживание принадлежащих ему на каком-либо праве приборов учета электроэнергии.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом правомерно произведен расчет количества  потребленной в период с момента последней проверки электрической энергии  в соответствии с п.п. 2 п. 4.6. договора по установленной мощности и числу часов работы токоприемников.

Мощность токоприемников и число их работы зафиксировано в акте от 18.12.2007,  количество электрической энергии составило  6480 кВт.

Факт потребления и количество электроэнергии подтверждается ведомостями электропотребления, счетами-фактурами   (л.д.24, 26, 123, 124).

По расчету истца общая стоимость электрической энергии, поставленной в ноябре, декабре   2007 года с учетом НДС, составила 21 873 руб. 92 коп. (л.д.87).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду контррасчет образовавшейся задолженности, а также доказательств оплаты долга за потребленную электроэнергию.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно