Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А76-8065/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-8065/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7026/2008

г.Челябинск

27 октября 2008 г.                                                                   Дело № А76-8065/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2008 по делу № А76-8065/2008 (судья Ваганова В.В.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Катайцевой Э.В. (доверенность от 09.01.2008 № 1/5), от общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» - Мельниченко А.А. (доверенность от 12.06.2008), от общества с ограниченной ответственностью «Урал-Мегаполис» - директора Кусова Н.П. (протокол № 1 от 08.12.2005), Сикорской Ю.В. (доверенность от 23.07.2008),

У С Т А Н О В И Л:

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее – заявитель, министерство, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к главе Карабашского городского округа Челябинской области (далее – заинтересованное лицо 1, глава Карабашского городского округа) с заявлением о признании недействительным распоряжения главы Карабашского городского округа Челябинской области от 29.01.2008 № 85 «Об отмене распоряжения главы Карабашского городского округа от 14.06.2007 № 766».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2008 с согласия заявителя к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица  привлечена администрация Карабашского городского округа (далее – заинтересованное лицо 2, администрация).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Нязепетровское областное государственное унитарное предприятие по ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - ОГУП «Нязепетровское ПРСД»), общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» (далее – ООО «Русинвест»), общество с ограниченной ответственностью «Урал-Мегаполис» (далее – ООО «Урал-Мегаполис»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2008 удовлетворено ходатайство прокурора Челябинской области от 18.07.2008 о вступлении в дело.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.08.2008 (резолютивная часть объявлена 22.08.2008) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение вынесено  главой Карабашского городского округа органом в порядке самоконтроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций и соответствует требованиям ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ). Распоряжение главы Карабашского городского округа от 14.06.2007 № 766 «О предоставлении в аренду ОГУП «Нязепетровское ПРСД» земельного участка из земель населенных пунктов для производственных нужд», отмененное оспариваемым распоряжением, фактически прекращает право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ООО «Урал-Мегаполис» в отсутствие оснований, установленных законом, следовательно, противоречит нормам ст.ст.45, 53, 54 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, решение органа местного самоуправления о предоставлении ООО «Урал-Мегаполис» земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования отсутствует, в связи с чем факт обладания земельным участком указанным юридическим лицом на таком праве не доказан. Заявитель указывает, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, а именно: п.4 ст.7, ст.48 Закона № 131-ФЗ, который вступает в силу с 01.01.2009. Спорный земельный участок с 26.07.2007 находится в собственности субъекта Российской Федерации – Челябинская область. При этом, по мнению министерства, оспариваемое распоряжение ограничивает субъекта Российской Федерации – Челябинскую область в осуществлении им своих прав собственника в нарушение п.2 ст.36 Конституции Российской Федерации. Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы заявленных требований и изменил их основание, так как дал оценку документам, на которые заявитель не ссылался.  

ООО «Урал-Мегаполис» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ООО «Урал-Мегаполис» указывает на то, что государственные акты, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу положений п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем факт владения спорным земельным участком ООО «Урал-Мегаполис» на праве постоянного бессрочного пользования является доказанным. Довод жалобы о том, что судом первой инстанции применены нормы п.4 ст.7, ст.48 Закона № 131-ФЗ, который вступает в силу с 01.01.2009, по мнению ООО «Урал-Мегаполис», юридического значения не имеет, поскольку правовые акты органа местного самоуправления муниципального образования «Карабашский городской округ»  могут  быть отменены в соответствии с п.36.13 Устава Карабашского городского округа. Кроме того, ООО «Урал-Мегаполис» указывает, что без оценки документов, представленных им в материалы дела, установить соответствие оспариваемого распоряжения закону, иному нормативному акту, а также установить нарушает ли оспариваемое распоряжение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представляется возможным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно дал оценку документам, на которые не ссылался заявитель в обоснование своих доводов.  

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители заявителя и ООО «Русинвест» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ООО «Урал-Мегаполис» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц, участвующих в деле.  

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 29.12.1993  между ТОО «Урал-Мегаполис» и АО «Карабашский медеплавильный комбинат» был заключен контракт № 58 о купле-продаже гранулированных шлаков (отходов производства Карабашского медеплавильного комбината), согласно условиям которого ООО «Урал-Мегаполис» приобрело отходы производства (гранулированные шлаки) в объеме 10 миллионов тонн, находящиеся по адресу - территория шлакового отвала в северной части г.Карабаша Челябинской области, что было указано в акте приема передачи (т.1 л.д.75, 76).

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Карабаша выдана справка от 27.12.1993 о том, что на земельный участок площадью 27,2 га АО Карабашский медеплавильный комбинат выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей за № 052 для расположения шлакового отвала. (т.1 л.д.86).

В соответствии с условиями контракта от 29.12.1993 № 58 АО «Карабашский медеплавильный комбинат» территория шлакового отвала была передана ТОО (ООО) «Урал-Мегаполис».

Спорный земельный участок площадью 27,2 га предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для расположения шлакового отвала  ТОО «Урал-Мегаполис» на основании решения администрации г.Карабаша от 05.01.1994 № 2, обществу выдан Государственный акт на право бессрочного постоянного пользования за № 009 (т.1 л.д.77-82). Указанный Государственный акт зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству 10.01.1994 за № 099 (т.1 оборот л.д.77).

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 19.10.2007  № 29/07-1052 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 74:29:01 02 064:0010 является ООО «Урал-Мегаполис», вид права - постоянное бессрочное пользование (т.1 л.д.83)..

Земельный участок площадью 272000,0 кв.м с кадастровым номером 74:29:01 02 064:0010 был изъят из пользования ООО «Урал-Мегаполис» в соответствии с постановлением главы Карабашского городского округа Челябинской области от 14.06.2007 № 171 «Об изъятии земельного участка у ООО «Урал - Мегаполис» и приеме его в муниципальный фонд» на основании ст.ст.45 и 56 ЗК РФ. Этим же постановлением Государственный акт от 05.01.1994 № 009 признан утратившим силу; Территориальному отделу № 1 (Карабашский городской округ) управления Роснедвижимости по Челябинской области дано указание внести соответствующие изменения в государственный учет земель (т.1 л.д.97).

Указанный земельный участок предоставлен в аренду для размещения шлакового отвала сроком на 11 месяцев ОГУП «Нязепетровское ПРСД» на основании распоряжения главы Карабашского городского округа Челябинской области от той же даты - 14.06.2007 № 766 «О предоставлении в аренду ОГУП «Нязепетровское ПРСД» земельного участка из земель населенных пунктов для производственных нужд» по заявлению генерального директора ОГУП «Нязепетровское ПРСД» (т.1 л.д.10).

23 июля 2007 г. между Карабашским городским округом в лице главы Карабашского городского округа (арендодатель) и ОГУП «Нязепетровское ПРСД» (арендатор) заключен договор аренды № 211 земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор). Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату сроком на 11 (одиннадцать) месяцев земельный участок площадью 272000,0 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:29:01 02 064:0010, местоположение установлено относительно ориентира примерно в 206 м. по направлению на северо-восток от здания профтехучилища № 24, адрес ориентира: Челябинская область, г.Карабаш,      ул.Ремесленная, № 3, для размещения шлакового отвала, в границах, указанных в кадастровом плане (карте) участка (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора. Срок аренды земельного участка установлен с 15.06.2007 по 14.05.2008 (т.1 л.д.11-14).

26 июля 2007 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 74-74-32/026/2007-437 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Челябинской области на земельный участок с кадастровым номером 74:29:01 02 064:0010, площадью 272000 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Карабаш,       ул.Ремесленная, № 3, примерно в 206 м. по направлению на северо-восток от здания профтехучилища № 24 (категория земель: земли населенных пунктов), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2007 серии 74АА № 214076 (т.1 л.д.43).

Согласно данному свидетельству документом-основанием для государственной регистрации права собственности Челябинской области является распоряжение главы Карабашского городского округа Челябинской области от 14.06.2007 № 766 «О предоставлении в аренду ОГУП «Нязепетровское ПРСД» земельного участка из земель населенных пунктов для производственных нужд».

02 августа 2007 г. между ОГУП «Нязепетровское ПРСД» (арендатор) и ООО «Русинвест» (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному выше договору аренды земельного участка от 23.07.2007 № 211 (т.1 л.д.17).

Постановлением главы Карабашского городского округа Челябинской области от 06.08.2007 № 236 «Об отмене постановления главы Карабашского городского округа Челябинской области от 14.06.2007 № 171» на основании протеста прокурора г.Карабаша отменено постановление главы Карабашского городского округа Челябинской области от 14.06.2007 № 171 «Об изъятии земельного участка у ООО «Урал-Мегаполис» и приеме его в муниципальный фонд» (т.1 л.д.98).

29 октября 2007 г. Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области издало распоряжение «О заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 23.07.2997 № 211» № 1562-1  (т.1 л.д.18).

В тот же день между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и ООО «Русинвест» (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 211 земельного участка, находящегося в собственности Челябинской области (т.1  л.д.19-22). Согласно преамбуле Дополнительного соглашения изменена редакция договора аренды спорного земельного участка (срок действия договора определен до 28.09.2056).

29 января 2008 г. главой Карабашского городского округа издано распоряжение № 85 «Об отмене распоряжения главы Карабашского городского округа Челябинской области от 14.06.2007 № 766» (т.1 л.д.9).

Не согласившись с последним распоряжением, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных