Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А07-2276/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

1 ст. 41 Закона о банкротстве установлено, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

В силу положений п. 3 ст. 40 указанного Федерального закона к заявлению кредитора должны быть приложены документы, подтверждающие направление (предъявление к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если иной порядок исполнения указанных исполнительных документов не установлен законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из п. 1 названной статьи, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 данного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

При этом ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем, следует иметь в виду, что в ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 указанного Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, исполнительным документом в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является постановление налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, которое должно быть приложено к заявлению уполномоченного органа в силу п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве.

Таким образом, налоговый орган должен был представить надлежащие достоверные доказательства, подтверждающие соблюдение налоговым органом вышеизложенного порядка взыскания с предприятия задолженности по обязательным платежам в сумме 478665,08 руб.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания части суммы и ее обоснованности.

Так по требованию № 28137 от 03.05.2007 (л.д.69 т-1), оспариваемого должником, сумма  налога, принимаемая во внимание для установления признаков банкротства  составила 77638,99 руб., требование было направлено должнику 15.05.2007 (л.д.75 т-2). Впоследствии  31.05.2007 налоговый орган принимает решение №773  о взыскании налога за счет имущества должника (л.д.157 т-1), постановление о взыскании налога за счет имущества должника №883  принято 31.05.2007 (л.д.156 т-2). Однако следует отметить, что налоговым органом нарушен порядок предъявления требований к должнику, а именно:  по названному требованию  документы переданы на инкассо согласно реестра от 04.06.2007 и почтового штемпеля  только 08.06.2007 (л.д.78-80 т-2), тогда как решение о взыскании задолженности за счет имущества должника было принято 31.05.2007. При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа 31.05.2007 не было сведений о невозможности взыскания налога за счет денежных средств, данное решение является преждевременным.

Не может быть принято во внимание и требование № 29396 от 30.05.2007 (л.д.72 т-1) на сумму обязательных платежей- 13032,26 руб., поскольку  доказательств направления требования № 29396 материалы дела не содержат, это позволяет сделать вывод о не предъявлении налоговым органом данного требования должнику своевременно. Постановление №887 от 28.06.2007 о взыскании налога за счет имущества должника, содержащее сумму налога 13032,26 руб. (л.д.152 т-1) также не может быть принято во внимание, поскольку инкассовые поручения  по требованию № 29396 (л.д.96 т-2) были переданы для оплаты должнику только 28.06.2007 (л.д.90 т-2), таким образом, 28.06.2007 в налогового органа не имелось оснований  для принятия постановления №887. Кроме того, в деле отсутствует решение налогового органа по требованию № 29396 о взыскании налога за счет имущества должника, в связи с чем, отсутствуют (не доказаны) основания для принятия постановления № 887. 

Не может приниматься во внимание и сумма 68869 руб. по требованию № 29398 от 30.05.2007 (л.д.74 т-1), поскольку доказательств направления данного требования должнику в деле не имеется, постановление №887, содержащее в том числе сумму по требованию № 29398 принято в нарушение установленного порядка взыскания.

Указанные обстоятельства также подтверждают недоказанность соблюдения налоговым органом бесспорного порядка взыскания задолженности предприятия по обязательным платежа.

Таким образом, сумма требования должна быть уменьшена на сумму 159540,25 руб. (77638,99 руб.+ 13032,26 руб.+68869руб.). Итого, для  установления остается сумма 314591,83 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы в этой части следует признать правомерными.

Заслуживает внимание и довод заявителя в отношении необоснованности суммы 478665,08 руб., поскольку из расчета уполномоченного органа (л.д.48,49 т-2) следует, что сумма налога ко взысканию составила всего 474132,08 руб., а не 478665,08 руб. как установил суд.

При таких обстоятельствах суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении уполномоченным органом достоверных доказательств о размере задолженности предприятия по обязательным платежам и соблюдении порядка взыскания указанной задолженности налоговым органом на заявленную сумму. Для установления признаков банкротства подлежит применению только сумма 314591,83 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные ст. 3, 6  Закона о банкротстве, заявление уполномоченного органа подано в арбитражный суд с соблюдением требований п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 33, п. 3 ст. 48  Закона о банкротстве, уполномоченным органом соблюдены требования налогового законодательства, регулирующие внесудебный порядок взыскания задолженности, требования по обязательным платежам в бюджет в сумме 314591,83 руб. подтверждены решением о взыскании задолженности за счет имущества должника, данная задолженность не погашена должником более трех месяцев.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для введения в отношении общества «Стефъ» процедуры наблюдения в соответствии со ст. 62 указанного Закона о банкротстве.

Однако  с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств определение суда подлежит изменению.

В части включения в реестр требований кредиторов  третьей очереди  должника ООО «Стефъ» требования ФНС России  следует признать обоснованными на сумму 314591,83 руб. (обязательные платежи).

В части суммы пени 66490,74 руб. и штрафа 354503,46 руб. требования ФНС России подлежат оставлению без рассмотрения.

В остальной части требования ФНС России следует признать необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:  

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2008 по делу №А07-2276/2008 в части включения требований в реестр кредиторов изменить.

Признать обоснованными требования ФНС России в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №27 по Республике Башкортостан в сумме 314591,83 руб.

Включить в реестр требований кредиторов  третьей очереди  должника ООО «Стефъ» требования ФНС России  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №27 по Республике Башкортостан по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 314591,83 руб. (налоги и сборы).

 В части признания требования в сумме 159540,25 руб. обоснованными и включении в реестр требований кредиторов третьей очереди должника ООО «Стефъ» отказать.

Требования ФНС России  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №27 по Республике Башкортостан в сумме 66490,74 руб. –пени и в сумме 354503,46 руб.- штрафы  оставить без рассмотрения.

В остальной части определение от 02.09.2008 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               С.А. Бабкина

Судьи:                                                                     Г.А. Сундарева                                                                             

Т.В. Соколова