Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2008 по делу n А76-5620/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», разработанных в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 №1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (далее – постановление №1009), утвержденных приказом от 14.07.1999 №217 Министерства юстиции Российской Федерации, не подлежат представлению на государственную регистрацию: акты, направленные на организацию исполнения решений вышестоящих органов или собственных решений федеральных органов исполнительной власти и не содержащие новых правовых норм; технические акты (ГОСТы, СНиПы, СанПиНы, тарифно - квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат правовых норм; акты рекомендательного характера.

С другой стороны, в силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 №294 «О Федеральном агентстве  по техническому регулированию и метрологии» Ростехрегулирование не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и функции по контролю и надзору, кроме случаев, установленных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

Ни постановлением №307, ни постановлением №1009 право Ростехрегулирования на принятие нормативных правовых актов не предусмотрено.

Приказ от 08.11.2006 №3145 «Об утверждении температурных коэффициентов» с Инструкцией по разработке и утверждению температурных коэффициентов для счетчиков газа без корректоров, а также МИ 2721-2005 не отвечают признакам нормативных правовых актов, следовательно, в соответствии с действующим законодательством не подлежат государственной регистрации, отсутствие которой, а также не опубликование методики, не могут служить основанием для их неприменения по назначению.

Это также следует из писем от 19.12.2006 №208/12-362 и от 27.03.2007 №208/24-95 ФГУП «ВНИИ метрологической службы» Ростехрегулирования, которыми подтверждено проведение экспертизы рассчитанных обществом температурных коэффициентов к измеренному объему газа по представленным ООО «Челябинскрегионгаз» данным, утвержденным уполномоченным лицом – заместителем руководителя  Ростехрегулирования в апреле и ноябре 2007 года температурным коэффициентам для Челябинской области, определяемым на каждый месяц (т. 1, л.д. 12, 13, 14, 53, 54, 57).

Таким образом, решение и предписание от 25.03.2008 по делу №13-4/07 УФАС, которыми действия ООО «Челябинскрегионгаз» по введению с 01.01.2007 на территории Челябинской области температурных (поправочных) коэффициентов при расчетах за потребленный газ признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от 25.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», не основаны на действующем законодательстве, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Кроме того, судом неверно определен круг лиц, участвующих по делу.

Определением от 30.06.2008 об отложении судебного заседания и привлечении третьих лиц таковым по делу привлечен Крутиков В.П. -  455017, г. Магнитогорск, ул. Уральская, 7/1-12 (т. 1, л.д. 132).

Между тем, из материалов дела (договора от 01.01.2004 №0600002721, доверенности от имени Крутикова Р.В.) видно, что гражданином, с которым ООО «Челябинскрегионгаз» заключен указанный договор поставки природного газа в частный дом по адресу: г. Магнитогорск, ул. Баженова, 29, то есть лицом, чьи права и законные интересы могут быть затронуты применением температурных коэффициентов, является не привлеченный по делу Крутиков Роман Викторович – сын Крутикова В.П.

При определении размера госпошлины по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что она составляет 4000 рублей (по 2000 руб. по каждому оспариваемому акту), и взыскал при вынесении решения с общества дополнительно 2000 руб.

Однако судом не учтено то обстоятельство, что требование о признании недействительными предписания антимонопольного органа и решения, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и оплачиваются госпошлиной как единое требование (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32).

При этом соответствующее разъяснение имеет характер официального нормативного толкования закона, не отменено, не изменено (с учетом последующего изменения законодательства), не противоречит действующему законодательству и является обязательным для нижестоящих судов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с управления в пользу общества подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченной за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы платежными поручениями от 04.05.2008 №3679 – 2000 руб. (т. 1, л.д. 37)  и от 28.08.2008 №7872 – 1000 руб.  соответственно  (т. 2, л.д. 11).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 июля 2008 года по делу № А76-5620/2008 отменить.

Решение и предписание от 25 марта 2008 года по делу №13-4/07 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа», признать незаконными и отменить как не соответствующие требованиям Федерального закона от 25.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа» понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченной за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы платежными поручениями от 04.05.2008 №3679 и от 28.08.2008 №7872.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                             Е.В. Бояршинова

В.В. Баканов