Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А76-6411/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сточных вод по нежилому помещению (т.1 л.д. 102-104), с МУП   «МЖКО»  -   на   предоставление коммунальных услуг (т.1 л.д. 105-110),  с ОАО «Челябэнерго» на поставку электроэнергии (т.1 л.д. 111-112).

Налоговым органом в результате проверки установлено, что выставленные на оплату коммунальных услуг счета оплачивались ИП Клеткиной О.И. в полном объеме (т.1 л.д. 137-145, т.3  л.д. 5-59).

Судом установлено, что в ходе встречной проверки ООО «Урал-Золинген» не представлено доказательств возмещения последним расходов, понесенных ИП Клеткиной О.И. на оплату электроэнергии, коммунальных услуг (протокол судебного заседания – т.5 л.д. 24-26).

Из положений статей 210, 221, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что состав расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса в состав расходов, связанных с производством и реализацией товаров, работ, услуг, включаются суммы налогов и сборов, начисленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании установленных фактов и руководствуясь указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а также Приказа Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 №86н суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы предпринимателя за рассматриваемый период правомерно включены им в расходы для целей налогообложения по ЕСН, НДФЛ, поскольку оплата коммунальных и прочих услуг относится к расходам, непосредственно связанным с извлечением дохода от предпринимательской деятельности, в данном случае от сдачи предпринимателем в аренду принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения; спорные расходы экономически обоснованны и документально подтверждены.

Вывод налогового органа о том, что согласно статье 210 Гражданского кодекса ИП Клеткина О.И как собственник должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, несостоятелен, так как в данном случае нежилое помещение используется налогоплательщиком в виде основного средства в целях получения доходов от предпринимательской деятельности. Возмещение арендатором предпринимателю указанных расходов на коммунальные услуги налоговым органом при проведении встречной проверки ООО «Урал-Золинген» не установлено.

Налоговым органом не принят НДС за период январь-май 2006 года, предъявленный по приобретенным налогоплательщиком коммунальным услугам, используемым им для осуществления операций, облагаемых НДС, поскольку ИП Клеткиной О.И. не выставлялись счета к оплате на возмещение арендатором расходов по оплате коммунальных услуг и в составе доходов не учитывались суммы, возмещаемые арендатором (ООО «Урал-Золинген»).

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Так как судом первой инстанции установлено, что представленными в материалы дела счетами-фактурами (т.2 л.д.104-141) подтверждено выставление поставщиками коммунальных услуг по указанным договорам счетов-фактур с выделением суммы НДС, вывод суда о правомерности применения налогового вычета по НДС за 2006 год в сумме 6607 руб. является обоснованным.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о незаконности акта налогового органа в оспариваемой предпринимателем части.

Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 августа 2008 года по делу №А76-6411/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            М.В. Чередникова                                  

Судьи:                                                                                   Ю.А. Кузнецов

                                                                                              М.Б. Малышев