Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А76-6750/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогового контроля по Решению №16 от 31.03.2008 г. (приложение № 2) в присутствие надлежаще извещенного налогоплательщика (его представителя) (приложение № 3) установил…».

Приложения к решению от 30.04.2008 № 29 представлены в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, и составляют: возражения ООО «Евротранс» на акт выездной налоговой проверки (т. 8, л. д. 51 – 58); решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 31.03.2008 № 16 (т. 8, л. д. 69, 70); извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки № 10-19/5398, датированное, как «2008-03-26» (т. 8, л. д. 72).

Из содержания извещения о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 26.03.2008 № 10-19/5398 следует, что данное извещение 26.03.2008 получил представитель налогоплательщика (т. 8, л. д. 73), и указанным извещением ООО «Евротранс» уведомлялось о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоится 31.03.2008 в 11 час. 30 мин. в здании Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска.

Как отмечено выше, итогом рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, явилось вынесение заинтересованным лицом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Ни из содержания протокола рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 31.03.2008 № 49 (т. 8, л. д. 2), ни из содержания решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 8, л. д. 69, 70), не представляется возможным установить, фактические обстоятельства, побудившие налоговый орган вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Так, из содержания протокола рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки, представляется возможным установить, что «…были выслушаны доводы ООО «Евротранс», аналогичные приведенным в возражениях».

Опосредованно указанные фразы в решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (необходимость получения дополнительных доказательств, а также «…учитывая обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля при рассмотрении материалов налоговой проверки…»), не позволяют установить в свою очередь, по каким именно мотивам были отклонены возражения ООО «Евротранс» на акт выездной налоговой проверки, и были ли они, в действительности отклонены. В то же время, поскольку итоговым результатом рассмотрения возражений ООО «Евротранс» на акт выездной налоговой проверки явилось вынесение решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, нельзя признать тот факт, что возражения на акт выездной налоговой проверки были рассмотрены Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска по существу, поскольку, дать правовую оценку представленным заявителем возражениям, представлялось возможным только по результатам проведения дополнительных контрольных мероприятий.

Таким образом, не получив информации по результатам проведенных дополнительно мероприятий налогового контроля по состоянию на 29.04.2008, и известив об этом общество с ограниченной ответственностью «Евротранс» посредством вручения письма от 29.04.2008 № 10-19/6998, 30.04.2008 представителю налогоплательщика, одновременно, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска была обязана известить общество с ограниченной ответственностью «Евротранс» о дальнейшем времени и месте рассмотрения материалов налоговой  проверки, и вынесения решения по ее результатам, поскольку при неполучении документов и информации по результатам дополнительных контрольных мероприятий, налогоплательщик также имеет право аргументировать свои возражения с учетом фактически имеющихся документов и установленных обстоятельств; в данном случае, соответствующей возможности обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс», предоставлено не было, и налогоплательщик-заявитель, таким образом, был лишен Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска на защиту прав и законных интересов путем задействования уполномоченного представителя при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Как отмечено выше, представленные налогоплательщиком возражения на акт выездной налоговой проверки, повлекли за собой назначение дополнительных контрольных мероприятий, - что свидетельствует о том, что по состоянию на 31.03.2008 сомнения в виновности лица в совершении вменяемого ему, налогового правонарушения, не были устранены, а соответственно, фактическое рассмотрение возражений на акт выездной налоговой проверки, было отложено до момента получения результатов по данным дополнительных мероприятий налогового контроля. В такой ситуации, даже в том случае, если по результатам проведенных дополнительно контрольных мероприятий, налоговый орган не получил желаемого результата, у налогового органа наличествует обязанность продолжить и завершить рассмотрение материалов налоговой проверки, с извещением об этом налогоплательщика.   

Отсутствие какого-либо положительного результата по факту проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не снимает с налогового органа обязанности по оформлению результатов данных мероприятий, соответствующим актом, и вручения соответствующего акта налогоплательщику.  

Налогоплательщики имеют право: представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя (пп. 6 п. 1 ст. 21 НК РФ); представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок (пп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ); требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков (пп. 10 п. 1 ст. 21 НК РФ).

К обязанностям налоговых органов, в числе прочих, отнесено соблюдение законодательства о налогах и сборах (пп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Право налогоплательщиков на представление возражений на акт налоговой проверки, представление дополнительных документов, подтверждающих обоснованность возражений на акт налоговой проверки, закреплено в п. 6 ст. 100 НК РФ, при этом из системного толкования данной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений, закрепленных в п. 5 ст. 100 НК РФ следует, что проведенные мероприятия дополнительного налогового контроля, также должны быть документированы путем составления соответствующего акта.

Даже в том случае, если по результатам проведенных мероприятий налогового контроля налогоплательщику налоговым органом будет вручена, хотя бы и систематизированная подборка дополнительно полученных документов, данное, не означает, что заинтересованным лицом будут соблюдены нормы п. п. 5, 6 ст. 100 НК РФ, поскольку подборка документов, хотя бы и систематизированная, сама по себе, не может предоставить налогоплательщику информации о том, какие именно выводы, будут сделаны налоговым органом в результате рассмотрения соответствующих документов.

Отсутствие документального сопровождения дополнительных мероприятий налогового контроля, также не снимает с налогового органа обязанности рассмотрения возражений налогоплательщика, представленных на акт выездной налоговой проверки, по существу.

Наличие у налогоплательщика права на представление возражений и дополнительных документов на акт, составляемый по результатам проведенных дополнительных контрольных мероприятий, также следует из системного толкования норм п. п. 5, 6 ст. 100, п. п. 1, 2, 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Поскольку в данном случае, налогоплательщик был лишен возможности аргументации своей позиции по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, и не извещался Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о времени месте вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, данное обстоятельство является безусловным основанием для признания недействительным решения налогового органа, и лишает доказательственной силы те или иные установленные в ходе проведенной налоговой проверки, обстоятельства.

О том, что ООО «Евротранс» не имело информации о времени и месте вынесения Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска решения по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, свидетельствует и тот факт, что решение от 30.04.2008 № 29 было вручено представителю налогоплательщика, действующему на основании доверенности от 13.05.2008 (т. 8, л. д. 50), лишь 13.05.2008 (т. 8, л. д. 49).   

Нарушение сроков проведения налоговых проверок, равно как и нарушение сроков вынесения решений по результатам проведенных мероприятий налогового контроля (в том числе и дополнительным), между тем, не отнесены нормами п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, к числу безусловных оснований для отмены (признания недействительным) решения, вынесенного по результатам проведенной налоговой проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит одно из решений, упомянутых в п. 7 ст. 101 НК РФ.

Таким образом, из содержания п. п. 1, 7 ст. 101 НК РФ, однозначно следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и вынесение решения по результатам проведенной налоговой проверки и рассмотрения ее материалов, происходит одновременно.

Во всяком случае, к рассматриваемой ситуации применимыми являются нормы п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в контексте норм п. 14 ст. 101 НК РФ не имеет значения то, что в какой-либо части вынесенное решение может не нарушать прав и законных интересов налогоплательщика. Какой-либо оговорки в данной части п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит, более того, положения п. 14 ст. 101 НК РФ указывают на то, что в соответствующей ситуации подлежит отмене (признанию недействительным) и решение налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июля 2008 года по делу № А76-6750/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http:// www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.Б. Малышев

Судьи:       Н.Н. Дмитриева

Ю.А. Кузнецов