Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А76-21568/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

район, ул. Линейная, 102, с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов Сайфулину Рашиду Мухамедовичу для эксплуатации нежилого здания (шлаковое хозяйство, очистные сооружения).

01.11.2007 начальником территориального отдела №4 УФАКОН согласовано техническое задание на выполнение работ по межеванию земельного участка (т. 2, л.д. 48), утверждено землеустроительное дело №26/07 по установлению границ земельного участка (т. 2, л.д. 40 - 71). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 74:36:02 10 002:0051 (т. 1, л.д. 23). Согласно описанию земельных участков от 01.11.2007, предыдущий номер спорного земельного участка - 74:36:02 10 002:0022 (т. 1, л.д. 82).

Заявитель, считая незаконными и нарушающими его права и законные интересы указанное выше распоряжение от  16.08.2007 №836-м об утверждении границ спорного земельного участка, а также действия УФАКОН, выразившиеся в утверждении землеустроительного дела №№26/07 по установлению границ спорного земельного участка, а также в постановке его на государственный кадастровый учет, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имающиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 стать 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативных актов (решений) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными, а действий - незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данными актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод подателей апелляционных жалоб о том, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми распоряжением и действиями заинтересованных лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Из изложенных ранее обстоятельств дела следует, что право собственности заявителя на объекты недвижимого имущества, перешедшие ему от ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в результате реорганизации последнего, было зарегистрировано в ЕГРП (21.12.2006) на момент вынесения оспариваемого распоряжения (16.08.2007) и совершения оспариваемых действий (01.11.2007). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании указанного заявителю перешло право пользования земельным участком, необходимым для использования объектов недвижимого имущества, приобретенных ООО «Технопарк» в результате преобразования  ООО «ЧТЗ-Уралтрак».

Также в соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, заявитель в силу прямого указания закона с момента государственной регистрации права собственности на перешедшие ему объекты недвижимого имущества стал законным пользователем земельного участка, занятого названными объектами недвижимости и необходимого для их использования.              

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее – Закон о землеустройстве) в состав мероприятий по землеустройству входит образование новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

В силу статьи 3 Закона о землеустройстве землеустройство проводится в обязательном порядке, в том числе в случаях предоставления и изъятия земельных участков.

Статьей 15 Закона о землеустройстве определено, что при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание включает в себя, в том числе согласование границ объекта землеустройства (статья 17 Закона).

Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 № 105 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 № 615), межевание включает в себя: подготовительные работы (сбор заявок владельцев недвижимости на установление границ земельного участка, данных бюро технической инвентаризации и территориальных органов по земельным ресурсам и землеустройству по всем объектам, расположенным на территории квартала, микрорайона или другого элемента планировочной структуры, подлежащей межеванию, градостроительной документации, опорных планов, планов инженерно - транспортной инфраструктуры, документов по землеотводу, правоустанавливающих документов на пользование земельным участком; обследование на местности подлежащей размежеванию территории и выявление фактического использования земельного участка); разработку проекта межевания территории квартала, микрорайона или другого элемента планировочной структуры, согласование его с физическими и юридическими лицами - владельцами недвижимости и утверждение в установленном порядке; установление границ на местности.

В соответствии с пунком 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей.

Из изложенных норм, регулирующих процедуру межевания земельных участков, следует, что для установления границ земельного участка на местности необходимо определение не только смежных землепользователей, границы земельных участков которых уже определены на местности, но и фактических землепользователей – владельцев объектов недвижимости, находящихся на территории соответствующего элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона и т.п.).

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка (без даты) ИП Сайфулиным Р.М. границы земельного участка были согласованы с ЗАО ПКП «БОВИД», владеющим смежными земельными участками, согласно данным Единого государственного реестра земель, и с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (т. 1, л.д. 21). При этом в Едином государственном реестре земель данные о наличии смежных земельных участков, принадлежащих ООО «ЧТЗ-Уралтрак» отсутствуют. То есть, третье лицо согласовывало границы земельного участка не только со смежным землепользователем, но и с лицом, которое предположительно являлось собственником рядом расположенных объектов недвижимости. При этом действий по установлению действительных собственников объектов недвижимости, расположенных рядом с объектом ИП Сафулина Р.М. осуществлено не было.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю и И.П. Сайфулину Р.М., находятся в пределах одного элемента планировочной структуры (т. 2, л.д. 39).

На основании изложенного при проведении процедуры межевания спорного земельного участка в данном случае должны быть учтены интересы смежных фактических землепользователей – собственников объектов недвижимого имущества.  Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при установлении границ спорного земельного участка на местности были учтены интересы заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, хотя заявление о межевании спорного земельного участка датировано 17.07.2006 (т. 1, л.д. 42), оспариваемое распоряжение было издано 16.08.2007, акт государственного контроля и приемки землеустроительного дела утвержден руководителем территориального отдела №4 УФАКОН 01.11.2007 (т. 2, л.д. 40, 69), то есть после возникновения права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества (21.12.2006 (т. 1, л.д. 39 – 44)).

В пункте 6 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» предусмотрено, что проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя, в том числе проверку представленных заявителями документов.

Основания приостановления проведения государственного кадастрового учета земельных участков и отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков перечислены в статье 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Так, в соответствии с пунктом 3 названной статьи основаниями для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков являются, в том числе следующие обстоятельства: документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения кадастрового учета земельных участок, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться кадастровый учет, нарушены права смежных землепользователей.

В силу изложенного при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет УФАКОН допущены нарушения действующего законодательства.

Также суд первой инстанции верно указал, что оспариваемые распоряжение и действия заинтересованных лиц нарушают исключительное право заявителя на приобретение земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорный земельный участок приобретается ИП Сайфулиным Р.М. также в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть для эксплуатации нежилого здания (шлаковое хозяйство, очистные сооружения).

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Между тем, ни заинтересованные лица, ни ИП Сайфулин Р.М. не представили обоснование границ спорного земельного участка, испрашиваемого исключительно для эксплуатации шлакового хозяйства, очистных сооружений, площадь которой (340,9 кв.м) значительно меньше площади земельного участка (2184 кв.м), на что верно указал суд первой инстанции.

Ссылка комитета на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия утвержденных в установленном законом порядке норм отвода земли для конкретных видов деятельности и градостроительной документации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Следовательно, комитет должен нормативно обосновать соответствие площади земельного участка требованиям статей 36, 33 Земельного кодекса Российской Федерации.